2. Экономические взгляды у. Петти и п. Буагильбера
Первыми представителями классической экономической школы были Уильям Петти в Англии и Пьер Буагильбер во Франции.
Уильям Петти (1623-1687) – основоположник классической политэкономии вообще и, прежде всего в Англии. У. Петти родился в семье мелкого ремесленника в г. Ромси. Обучаясь в городской школе, отличался природными способностями, с легкостью постигал изучаемые дисциплины, особенно латынь. Трудовую деятельность начал рано, с 14 лет ушел из родительского дома, нанявшись корабельным юнгой. По воле случая оказался во Франции, где благодаря знанию латыни был принят в Каннский колледж, и здесь изучал греческий, французский языки, математику, астрономию. В 1640 г. У. Петти вернулся в Лондон, а затем, в возрасте 20 лет продолжил образование в области медицины, обучаясь в Амстердаме, Париже и потом в Оксфорде. В 1650 г. в 27 лет получил степень доктора физики медицины. Затем был назначен на должность врача при главнокомандующем английской армией в Ирландии. Здесь, проявив предприимчивость при выполнении правительственного подряда по составлению политической карты Ирландии, смог заработать значительную сумму денег (более 9 тыс. ф.ст.) и приобрести крупные земельные владения. В 1661 г. в 38 лет У. Петти был возведен в рыцарское звание и был избран в английский парламент, где выдвинул идеи реформирования налоговой системы, организации статистической службы, проекты улучшения торговли.
Наиболее важными его работами являются: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» (1682), в которых ясно прослеживается неприятие протекционистских идей меркантилистов.
Предмет и метод . Предметом изучения У. Петти являетсясфера производства . Методологической особенностью было обращение к понятию «естественных »законов экономики.
В отличие от меркантилистовбогатство , по мнению У. Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли, дома, корабли, все товары. Таким образом, богатство создается всфере материального производства , (а не в обращении). Петти отрицает участие торговли и торгового каптала в создании богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов, которые лишь заняты распределением продукции, созданной в промышленности и сельском хозяйстве.
У. Петти называет два основных фактора производства : труд и земля. «…Нам следовало бы говорить, - писал он, - что стоимость корабля и сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба – и корабль и сюртук – произведены землей и человеческим трудом». Эта же мысль сформулирована в другом его высказывании: «Труд есть отец…богатства, а земля – его мать».
Деньги У. Петти не считал богатством страны и писал, что надо не накапливать их, а пускать в оборот. Указывал, что законы, запрещающие вывоз денег из страны, противоречат законам природы и, таким образом, неосуществимы. У. Петти проявил себя каксторонник количественной теории денег . Он ввел понятие денежной массы, необходимой для обращения в стране, т.е. для торгового оборота. Говорил, что избыток денег ведет к росту цен, а недостаток – к сокращению объемов производимых работ и низкому уровню налоговых платежей. Выступал против притока драгоценных металлов, так как видел в нем источник роста цен. В качестве главной функции денег он называл средство обращения.
Цена и стоимость . Отрицание меркантилистских идей отразилось в творчестве У. Петти не только в связи с трактовкой богатства и путей его приумножения. Петти выяснял внутренние зависимости и сущность экономических явлений. Это проявилось, прежде всего, в егоучении о стоимости . У. Петти – первый автортрудовой теории стоимости , которая стала одной изосновополагающих идей классической политэкономии . Петти различалвнутреннюю стоимость товара ирыночную цену , которые называл соответственно «естественной ценой» и «политической ценой». Рыночные цены колеблются в зависимости от соотношения спроса и предложения. Рыночная цена выражается определенным количеством серебра. Внутреннюю основу рыночной цены составляет «естественная цена», то есть стоимость. У. Петти дает своеобразное определение стоимости. Стоимость он определялзатраченным трудом , а именно, трудом, затраченнымна добычу серебра как денежного материала . Так, естественной ценой (стоимостью) хлеба он считал количество серебра, на которое затраченотакое же количество труда , как и на производство хлеба. По Петти,труд являетсяисточником естественной цены (стоимости), а еевеличина определяетсязатратой рабочего времени . Если производительность добычи серебра повысится вдвое, то вдвое понизится стоимость серебра, и вдвое повысится цена хлеба в серебре. На основе этих рассуждений был преодолен меркантилистский взгляд о том, что источником стоимости и прибыли является сфера обращения.
Доходы . Опираясь на теорию трудовой стоимости, У. Петти дает трактовку заработной платы, ренты, процента – основных видов дохода.
Заработная плата определяется какестественная цена труда , в основе которой лежитстоимость минимума средств существования рабочего. Петти был сторонником низкой заработной платы, считая, что только в этом случае работник будет трудиться с достаточным напряжением сил. Такое же понимание заработной платы как цены труда, определяемой минимумом средств существования рабочего и его семьи, содержится в учении Т. Мальтуса и Д. Рикардо.
Земельная рента (Петти опирался на примеры из сельского хозяйства; рента являлась наиболее типичным для того времени видомприбыли ) представляет собой прибавочный продукт, оставшийся после вычета из общего продукта издержек (на заработную плату и семена). Таким образом, рента (прибыль ) как часть общего продукта, имеет трудовую природу, в отличие от взглядов меркантилистов, которые источником прибыли считали торговлю.Рента в денежном выражении – это количество серебра, равное этому прибавочному продукту. Впервые он дал определение дифференциальной ренты, указал на зависимость ее величины от плодородия и местоположения земельных участков.
Процент Петти называет денежной рентой, доходом, производным от земельной ренты. Он пишет, что процент должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги». Уровень процента он определил как отношение ренты к цене земли.
Цена земли не укладывалась в схему, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не является продуктом труда. Ее покупают, чтобы иметь стабильный доход для содержания семьи. Поэтому цену земли Петти определяет как сумму рент за период совместной жизни трех поколений, равный 21 году.
Следует отметить также, что У. Петти создал экономическую статистику («политическую арифметику») и предложил методисчисления национального дохода и один из первых перенес в экономическую теориюматематику .
В отличие от меркантилистов, У. Петти исходил из различия сущности и явления . Он не ограничивался описанием экономических явлений, связей между ними, а пытался объяснить их, выявить сущность происходящих процессов. Проложил путь от внешних к внутренним связям, понимаемым как закон существования явлений. Тем самым он перешел на путьнаучного анализа экономической жизни.Начиная с У. Петти, экономисты исследуют внутренние зависимости, законы экономических явлений , следовательно, политическая экономия действительно становитсянаукой . Научные положения У. Петти получили развитие в трудах виднейших английских представителей классической политэкономии – А. Смита и Д. Рикардо, Т. Мальтуса.
Франция по уровню экономического развития во второй половине XVII в. отставала от Англии. В стране господствовал феодальный строй. Капиталистический уклад развивался медленно. Крестьяне, составлявшие основную массу населения, были лично свободными , но не имели достаточных средств для организации собственного производства, вели в основном натуральное хозяйство. Они выполняли многочисленные феодальные повинности, платили государственные и церковные налоги. Кроме того, правительство проводило политику низких цен на хлеб, что снижало доходность крестьянского хозяйства. Его вывоз за границу запрещался. Все это ограничивало возможности для развития торговли и предпринимательства. Бесконечные войны и расходы на содержание королевского двора истощали государственные финансы и требовали новых налогов.
Особенности развития Франции этого периода нашли отражение во взглядах Пьера Буагильбера (1646-1714) – основоположника классической экономической науки во Франции, противника меркантилизма и одного из первых экономистов-либералов. П. Буагильбер не был профессиональным экономистом. Сын норманнского дворянина, юриста, Буагильбер получил юридическое образование, и многие годы являлся генеральным начальником судебного округа Руана. Высокое общественное положение побудило его разобраться в экономических причинах низкого уровня жизни крестьянства в провинциях Франции на рубеже XVII-XVIII вв. В развитии аграрного сектора он видел ключ к становлению во Франции прогрессивного буржуазного хозяйства, что дает право считать егопредшественником физиократов . Ему принадлежат работы «Подробное описание Франции» (1695-1696), «Обвинение Франции» и «Трактат о природе богатства» (1707) и другие. В них П. Буагильбер дает характеристику кризиса экономики Франции в целом и сельского хозяйства в особенности и выступает срезкой критикой правительства . Главной причиной слабого развития страны он считал ошибочную экономическую политику Кольбера и многократно обращался к правительству с обоснованием необходимости проведения реформ. Тем не менее, поддержки своих идей со стороны министров он не получил – правительство Франции продолжало придерживаться политикипротекционизма .
Основные теоретические положения . П. Буагильбер пришел к выводу, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей (потребительных стоимостей) .
Источником богатства П. Буагильбер считал не обмен, асферу производства , а именносельскохозяйственного производства , в котором видел основу экономического роста Франции. В связи с этим выступалпротив политики промышленного протекционизма Ж.Б. Кольбера, которая из-заналогов на крестьянское население и установлениянизких цен на сельскохозяйственную продукцию вела к разорению аграрного сектора. Соответственно, он выступалпротив меркантилизма в целом.
П. Буагильбер, независимо от У. Петти, дал обоснование трудовой теории стоимости . Он различал «рыночную цену » и «истинную стоимость ». Рыночные цены случайны, а величина «истинной стоимости» определяласьзатратами труда , которые могут быть измерены рабочим временем, приходящимся на одну единицу товара.
Условием нормального экономического развития страны он считал пропорциональное распределение труда между отраслями и беспрепятственный обмен результатами их труда. Это может быть достигнутопри свободной конкуренции между производителями. Рабочее время, приходящееся на одну единицу товара при таком пропорциональном распределении труда, и составляет его «истинную стоимость».
Стоимость проявляется, по его мнению, в пропорциях между обмениваемыми товарами, содержащими равные затраты труда. «Истинная стоимость» – основа пропорционального обмена.
П. Буагильбер выдвинул концепцию рыночного равновесия , которое автоматически устанавливается на основенормальных цен , обеспечивающихвозмещение издержек и чистый доход . Условием формирования такой системы цен являетсясвободная конкуренция , отмена государственного контроля над ценами. Считается, что именно в этот период возникает терминlaissez faire , который означает свободное развитие без вмешательства государства - «пусть все идет само собой».
Деньги . В противовес меркантилистам П. Буагильберуказывал, что деньги – не богатство, атолько средство обращения . Он писал: «Совершенно очевидно, что сами по себе они не являются благом, и их количество не увеличивает изобилия страны, лишь бы их количество было достаточно для поддержания цен, сложившихся на средства существования». Одним из первых считал, что металлические деньги - золото и серебро - с успехом могут быть заменены бумажными деньгами.
У. Петти и П. Буагильбер почти одновременно выступили как первые представители классической школы. Но особенности развития Англии и Франции, связанные с политикой меркантилизма, повлияли на различия в их теоретических концепциях . В Англии меркантилистская политика значительно ускорила накопление капитала и развитие экономики. Капитализм развивался как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Во Франции политика промышленного протекционизма привела к росту мануфактурного производства в отдельных отраслях, но одновременно ухудшилось положение сельского хозяйства, что привело к обнищанию значительной части населения. Поэтому У. Петти отдавал приоритет промышленности и был идеологом промышленной буржуазии. П. Буагильбер выступал в защиту сельского хозяйства и выражал интересы мелкой буржуазии. У. Петти расстался с меркантилистскими взглядами, но не вел активной борьбы с ними. П. Буагильбер относился к меркантилизму резко отрицательно и считал борьбу против него своей важнейшей задачей.
Уильям Петти (1623-1687) родился в семье суконщика. Отказавшись заниматься семейным ремеслом, он нанялся юнгой на корабль. В пути сломал ногу, был высажен на берег и обратился в городе Кан к отцам иезуитам с просьбой принять его в колледж. Проучившись два года, У. Петти приобрел знания нескольких языков, математики (арифметики, геометрии), астрономии. Его выдающиеся математические способности позволили ему до конца жизни оставаться на уровне достижений науки того времени. В разгар английской буржуазной революции он служил в военном флоте, но в политическую борьбу вступить не захотел и уехал в Голландию и Францию, занялся изучением медицины. Затем работал ювелиром, оптиком, секретарем философа Гоббса.
Вернувшись в Англию, Уильям Петти в 1650 г. получил в Оксфордском университете степень доктора физики и стал профессором анатомии и вице-принципалом (проректором) одного из колледжей.
В науке вместе с учеными Королевского общества он боролся против старой схоластики, за внедрение экспериментальных методов.
Среди историков экономической мысли не сложилось единого мнения о роли и значении У. Петти в развитии науки. Ряд буржуазных экономистов, считая его большим ученым и яркой личностью, не видят в нем, однако, предшественника А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса и сужают его роль только созданием основ статистико-экономического метода исследований. Другие признают в нем лишь одного из представителей меркантилизма или только постановщика частных проблем и вопросов экономической политики (например, налогообложения, таможенных пошлин). Ведущей позицией западных ученых в оценке взглядов У. Петти является точка зрения Й. Шумпетера, который отрицал основные его завоевания (теорию трудовой стоимости, заработной платы, понимание прибавочной стоимости). Более того, Й. Шумпетер считал, что своей славой гениального ученого У. Петти обязан только оценке К. Маркса, объявившего его основателем экономической науки. Таким образом, Й. Шумпетер признавал, что Маркс преувеличил теоретические заслуги У. Петти. К. Маркс действительно считал У. Петти одним из основоположников науки политической экономии, четко отграничив его от меркантилистов.
К числу основных произведений У. Петти следует отнести: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Слово мудрым» (1664), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Политическая арифметика» (1676), «Разное о деньгах» или «Кое-что о деньгах» (1682).
Литературное наследие У. Петти полностью при жизни автора никогда не издавалось. Имелись только старые разрозненные публикации, которые к середине XIX в. были уже библиографической редкостью. Первое собрание экономических работ (но неполное) было издано в самом конце XIX в. Тогда же была опубликована его биография, а в 20-е годы XX столетия изданы некоторые рукописи и переписка.
Проекты, предлагаемые У. Петти, почти всегда отвергались приближенными королевского двора. И основной причиной было то, что «они были сознательно и смело направлены на развитие капиталистического хозяйства в Англии и Ирландии, на более решительную ломку феодальных отношений. А монархия Карла II и его брата Иакова II, наоборот, цеплялась за эти пережитки...».
Несмотря на то, что У. Петти принадлежит к классической школе политической экономии, в его воззрениях содержатся элементы меркантилизма, особенно в ранних работах. Так, У. Петти понимал богатство как деньги (драгоценные металлы). Вот что он писал о богатстве: «Важнейший и конечный результат торговли - не богатство в широком смысле слова, но главным образом изобилие серебра, золота и драгоценных камней, которые не гибнут, не так изменчивы, как прочие товары, но являются всегда и повсюду богатством, тогда как обилие вина, хлеба, дичи, мяса и т.п. - богатства лишь hicet mine (здесь и теперь), так что производство и торговля такими товарами, которые наполняют страну золотом, серебром, драгоценными камнями и т.п., выгоднее всех других».
Таким образом, У. Петти сводил преимущества драгоценных металлов и камней к их естественным свойствам, фетишизировал драгоценные металлы как форму стоимости.
Так же как и меркантилисты, У. Петти считал, что нужно производить такие товары, вывоз которых может снабдить страну драгоценными металлами, т.е. обеспечить активный торговый баланс. У. Петти ратовал за вывоз главным образом полуфабрикатов и ввоз промышленного сырья для поощрения национальной промышленности.
Аналогичными меркантилистическим были взгляды У. Петти на народонаселение, которые он резюмировал в «Трактате о налогах и сборах». «Малочисленность народонаселения - действительная бедность», - писал он. Поэтому и меркантилисты, и Петти - сторонники всяческих мер, ведущих к увеличению населения.
Петти, так же как и меркантилисты, был сторонником государственного вмешательства в экономику.
Меркантилистические воззрения полнее всего отражены в ранних произведениях У. Петти. А в позднем сочинении «Разное о деньгах» последние следы меркантилистических взглядов совершенно исчезли.
Основные научные достижения У. Петти . Однако У. Петти не был бы признан одним из основоположников классической политической экономии, если бы он не выступил с оригинальными мыслями, отличными от меркантилистических. И здесь он проявил широту взглядов, затронув наиболее важные проблемы политической экономии, - теорию стоимости, теорию денег, проблему прибавочной стоимости, земельной ренты, процента, заработной платы.
Важнейшим экономическим сочинением У. Петти является «Трактат о налогах и сборах». Оно же признается самым важным экономическим сочинением всего XVII столетия. Такую высокую оценку «Трактат» получил потому, что «в рассматриваемом нами произведении У. Петти по сути дела определяет стоимость товаров сравнительным количеством содержащегося в них труда». В свою очередь «от определения стоимости зависит и определение прибавочной стоимости» - так оценивает К. Маркс научное достижение английского мыслителя.
Таким образом, самое существенное научное достижение У. Петти - обоснование трудовой теории стоимости. Он сделал открытие в политической экономии - первый пришел к выводу о том, что источником стоимости является труд. До Петти теории стоимости в полном смысле этого понятия не было, и ни у одного меркантилиста нет ни слова о меновой стоимости товара.
Петти дал наиболее правильное толкование сути стоимости, которое никто из ученых до Адама Смита не превзошел. В «Политической анатомии Ирландии» он подошел к стоимости как производному земли и труда и соотношение этих двух факторов назвал важнейшей проблемой политической экономии. Что стоимость определяется трудом, затраченным на производство, и только им, Петти говорит в «Трактате о налогах и сборах»; он - автор знаменитой формулы: «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать». По мнению К. Маркса, эта концепция Петти - гениальное заблуждение. Гениальное - потому, что здесь заложены основы трудовой теории стоимости и подмечено участие в создании стоимости природного фактора. Заблуждение - потому, что здесь земля наряду с трудом выступает источником стоимости.
Петти различает цену и стоимость. Цена - это так называемая политическая цена; стоимость Петти называет естественной ценой. При исследовании цен он брал не случайные рыночные цены, а среднюю, или естественную, цену, под которой понимал стоимость. Если на производство товаров затрачено одно и то же количество труда, то и стоимость этих товаров равна. «Если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого».
Трактат «Политическая арифметика», написанный в 1676 г., Петти не решался опубликовать, поскольку его экономические идеи все более приобретали антифранцузский политический характер, а союз с Францией являлся основой внешней политики Карла П. Но трактат распространялся в списках, в 1683 г. без согласия У. Петти и под другим названием был издан анонимно. Полностью и под именем автора это произведение увидело свет только после Славной революции 1688-1689 гг. Издал его сын У. Петти - лорд Шелберн. Это сочинение У. Петти явилось первой в истории работой, основанной на статистико-экономическом методе исследования.
В XVII в. статистики еще не было, и даже само это слово появилось в XVIII в. Практически кое-какие данные имелись только о налогах и внешней торговле; сведений о численности населения, его размещении, о половозрастном и профессиональном составе было очень мало. Показатели об экономическом развитии - производстве, потреблении тех или иных основных товаров, доходах населения не составлялись.
Поэтому заслугой У. Петти признается то, что он первым поставил вопрос о необходимости создания государственной статистики, статистической службы. Он наметил основные линии сбора данных, впервые произвел подсчеты национального богатства Англии. Он делал расчеты, сколько нужно в стране врачей и адвокатов, что теперь мы называем расчетами баланса рабочей силы.
Петти правильно определял заработную плату необходимыми средствами к жизни работника. И из этого следовал вывод о том, что стоимость, создаваемая рабочими, делится на три части:
Часть, которая идет на возмещение затраченных средств производства (допустим, семян, если речь идет о производстве зерна);
Вторая часть, которая необходима для поддержания жизни работника и членов его семьи;
Третья часть - избыток, или чистый доход. Таким образом, если первые две части составляют необходимый продукт, то третья часть - прибавочный. Поэтому К. Маркс отмечал, что во взглядах У. Петти содержится догадка о прибавочной стоимости, которую он представляет как часть продукта, остающуюся после вычета издержек производства. Он понимал, что заработная плата и прибыль движутся в противоположных направлениях. При одном и том же уровне производства повышение заработной платы возможно только за счет прибавочной стоимости, и наоборот.
У. Петти первым дал понятие дифференциальной ренты не как дара земли, а как результата труда, как правильное определение цены земли.
Петти является родоональником экономической теории, поэтому его взгляды еще не сложились в законченном виде. Он смешивал меновую и потребительную стоимость, не различал абстрактный и конкретный труд. Под влиянием меркантилизма считал, что стоимость создает только труд, затраченный на производство золота и серебра. Не дошел до осознания категории рабочей силы, а поэтому не понял, что труд - это процесс, который нельзя продать, ведь продается рабочая сила, т.е. способность к труду. Неправильным у У. Петти было признание земельной ренты всеобщей формой прибавочной стоимости, из которой он выводил процент. Это объяснялось тем, что в XVII в. земля была основным объектом приложения человеческого труда.
Работа У. Петти «Разное о деньгах» высоко была оценена К. Марксом, который считал ее настоящим шедевром по содержанию и по форме. Написана она в форме 32 вопросов и кратких ответов. Здесь заложена основа научной теории денег. В течение последующих двух столетий теория денег и кредита развивалась во многом в рамках тех идей, которые У. Петти изложил в этом труде.
Первый этап эволюции классической политической экономии. Учение У. Петти и П. Буагильбера. Физиократы.
Особенности предмета и метода изучения классической политической экономии
Зарождение классической школы. Этапы ее эволюции
ТЕМА 3. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
В XVII-XVIII веках становится ясно, что идеология и политический меркантилизм с их сдерживанием импорта и отсутствие серьезных концепций на развитие промышленности тормозит общеэкономическое развитие. Реакцией на это стал отказ от меркантилизма и возникновение новой школы. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.
Произошедшие социально-экономические преобразования изменили и характер политической экономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет «Трактата политической экономии» А. Монкретьена (1615) суть политической экономии сводилась проводниками административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке о государственном хозяйстве. Но к концу XVII в. и в последующее время мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что уже более не были убедительны доводы о путях наращивания богатства страны через сдерживание импорта и поощрении экспорта, накопление золота и серебра.
Указанный период ознаменовал начало действительно новой школы политической экономии, которую классической называют прежде всего за подлинно научный характер многих ее теорий и методологических положений, лежащих и в основе современной экономической науки.. Именно благодаря представителям классической политической экономии экономическая теория обрела статус научной дисциплины, и до сих пор, «когда говорят классическая школа», то имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо».
В результате разложения меркантилизма и усиления нарастающей тенденции ограничения прямого государственного контроля над экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былую значимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Принцип «полного laissez faire» стал главным девизом нового направления экономической мысли - классической политической экономии, а ее представители развенчали меркантилизм и пропагандируемую им протекционистскую политику в экономике, выдвинув альтернативную концепцию экономического либерализма. При этом классики обогатили экономическую науку многими фундаментальными положениями, во многом не потерявшими свою актуальность и в настоящее время.
Следует отметить, что впервые термин «классическая политическая экономия» употребил один из ее завершителей К.Маркс для того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной политической экономии». И состоит она (специфика), по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо в Англии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическая экономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазного общества». Близкую на этот счет позицию занимает и Н.Кондратьев, по мнению которого «классики анализировали по существу только капиталистический строй и нигде не говорят о его преходящем значении... Классики поступали так... потому, - уточняет он, - что они считали его в условиях свободы хозяйственной деятельности строем наиболее совершенным».
В современной зарубежной экономической литературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, не идеализируют их. Одновременно в системе экономического образования большинства стран мира выделение «классической школы» в качестве соответствующего раздела курса истории экономических учений осуществляется прежде всего с точки зрения присущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позиция позволяет отнести к числу представителей классической политической экономии целый ряд ученых XIX столетия - последователей знаменитого А. Смита.
По общепринятой оценке классическая политическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудах У.Петти (Англия) и П. Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются английские ученые А.Смит и Д.Рикардо. По другой - наиболее распространенной в научном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж.С.Милля.
В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.
Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в. Это этап существенного расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У.Петти и П. Буагильбер безотносительно друг от друга первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мерилом стоимости является количество затраченного труда на производство той или иной товарной продукции иди блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причинной зависимости экономических явлений, основу богатства и благосостояния государства они видели не в сфере обращения, а в сфере производства. Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов, получившая распространение во Франции в середине и начале второй половины XV111 в. Ведущие авторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле. Критикуя меркантилизм, физиократы еще более углубились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяйства, неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.
Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем и трудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его «экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколение экономистов о естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов: Во многом благодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положение о полном невмешательстве правительственных предписаний в свободную конкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «...ни один западный студент, ученый не может считать себя экономистом без знания его (А. Смита)трудов».
Третий этап эволюции классической школы политической экономии приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи и в том числе ученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленной проработке и переосмыслению основные идеи и концепции своего кумира, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. В числе представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотя эти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхождение стоимости товаров и услуг видели либо в количестве затраченного труда либо в издержках производства (но такого рода затратный подход в действительности оставался недоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли и становления рыночных отношений довольно заметный след. К триаде экономистов-классиков - последователей смитовской политической экономии - правомерно наряду с Д.Рикардо и Ж.Б.Сэем отнести Т.Мальтуса. Этот ученый, в частности, в развитие несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по Марксу, «догма Смита») выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым обосновал реальное участие в создании и распределении совокупного общественного продукта не только производительных, но и непроизводительных слоев общества. Т.Мальтусу принадлежит также не потерявшая и в наше время свою актуальность идея о влиянии на благосостояние общества численности и темпов прироста населения, что свидетельствует одновременно и о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.
Четвертый этап развития классической политической экономии охватывает период второй половины XIX в., в течение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обобщили лучшие достижения школы. С другой стороны, к этому времени уже обретали самостоятельное значение новые, более прогрессивные направления экономической мысли, получившие впоследствии названия «маржинализм» (конец XIX в.) и «институционализм» (начало XX в.). Что касается новаторства идей англичанина Дж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же симпатизировали рабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». Причем К.Маркс, кроме того, особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатуре пролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассового общества.
Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.
Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения. Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М. Блауга, «подчеркивали, что выводы экономической науки в конечном счете основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции».
Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности». Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.
В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, в моральных, правовых и других факторов социальной среды характер».
В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения, методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б. Сэя.
В-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П. Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины 19 в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну – функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена непониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.
Уильям Петти(1623-1687) - основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономические взгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг. XVII в. У.Петти родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье суконщика. В детстве в годы учебы в городской школе изучаемые дисциплины и особенно латынь постигал с заметной легкостью. В 14 лет, не восприняв отцовского ремесла, ушел из дома, нанявшись юнгой на корабль. Уже через год волею случая из-за перелома ноги был высажен с корабля на ближайшем берегу, которым оказался север Франции. На чужбине, благодаря знанию латыни, юный У.Петти был принят в Канский коллеж, обеспечивавший слушателям полное материальное содержание. Коллеж позволил ему овладеть греческим и французским языками, математикой, астрономией. Возвратившись в 1640 г. по окончании коллежа в Лондон, У.Петти не терял надежды продолжить свое образование. Зарабатывая на жизнь черчением морских карт, а затем службой в военном флоте, спустя три года 20-летний У.Петти покинул Англию для изучения медицины за границей. В Амстердаме и Париже прошли первые четыре года учебы, которую необходимо было сочетать с различными побочными заработками. Завершил медицинское образование У.Петти все же на родине, проучившись еще три года в Оксфордском университете. В 1650 г. в 27 лет У.Петти получил степень доктора физики, стал профессором анатомии одного из английских колледжей. Но через год неожиданно для многих принял предложение занять должность врача при главнокомандующем английской армией в Ирландии, и с этого времени жизнь скромного медика кардинально изменилась. Проявив завидную предприимчивость, по подсчетам самого У.Петти, ему удалось «заработать» 9 тыс. фунтов стерлингов за обычный, казалось бы, правительственный подряд по подготовке им лично планов земельных участков для последующих замеров и составления карты покоренной Ирландии. Как выяснилось, У.Петти оформил на свое имя скупку земли на разных концах острова за всех тех офицеров и солдат, кто не мог или не хотел дождаться получения своего земельного надела. Всего через 10 лет, в 1661 г., 38-летний интеллигент-разночинец был возведен в рыцарское звание, заслужил право именоваться сэром У.Петти. В дальнейшем положение состоятельного и практичного землевладельца в сочетании с пытливым умом и острой интуицией отразилось на новых занятиях У.Петти, связанных с описанием собственного видения экономической жизни общества и государства. В результате появились такие его произведения, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и другие, в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекционистских идей меркантилистов.
Предмет изучения. Судя по трудам У.Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии), на его взгляд, является прежде всего анализ проблем сферы производства. Это, в частности, очевидно из убежденности данного ученого в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.
Теория, богатства и денег. В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», заставлять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается прежде всего трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения государя, измену общественному доверию к деньгам. В развитие данной мысли У.Петти обращает внимание на бессмысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров. В этих и других суждениях У.Петти проявляет себя как сторонник количественной теории денег, демонстрируя понимание закономерности о количестве денег, необходимом для обращения. Количественная теория денег – теория, доказывающая по версии «классиков» – зависимость изменения цен на товары исключительно от количества денег в обращении. Однако в то же время очевидна и его упрощенческая позиция по поводу роли денег в экономике. У. Петти совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов.
Теория стоимости. Трактовки, предложенные У.Петти в данной связи, впоследствии позволили признать его первым автором трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом. Трудовая теория стоимости – один из затратных вариантов теории стоимости, согласно которой ценность товаров создается определенным количеством затраченного труда. В одной из них говорится, что стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; стоимость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли. Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход. Разграничивает естественную цену товара (стоимость) и рыночную цену. Естественная цена – основа цены рыночной и определяется она трудом. Причем имеется в виду конкретный вид труда – труд по добыче золота и серебра. Стоимость продуктов труда других отраслей определяется в результате их обмена на благородные металлы (деньги).
Теория доходов. Заработная плата – цена труда как товара. Она определяется минимумом средств существования работника. Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы У.Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу между стоимостью хлеба и издержками на его производство, он подменял ею такое понятие, как прибыль фермера. В другом примере, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Петти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. В то же время подход У.Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год. В его работах существует много высказываний чисто меркантилистского толка, но они не являются основой его достижений. В заслугу ему ставят:
Первым заявил, что богатство нации создается не в торговле, а в материальном производстве.
Стал создателем трудовой теории стоимости, в соответствии с которой цена товара зависит от его стоимости, определяющие затраты труда на производство товаров. Это положение имело отношение к производству золота, серебра, все остальные товары получают свою стоимость при обмене на деньги.
Впервые соблюдалась закономерность, по которой заработанная плата работника определяется некоторой суммой необходимой ему для существования, а также считал, что эта сумма должна обеспечить минимальный необходимый уровень существования человека.
Были сформулированы понятия прибавочного труда и прибавочного продукта, или он считал ту часть продукта и труда, которые работник создавал сверх необходимого.
ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ У.ПЕТТИ
У.ПЕТТИ - основатель классической буржуазной политэкономии в Англии.
Главные работы: "Трактат о налогах и сборах", "Политическая анатомия Ирландии", "Политическая арифметика", "Кое-что о деньгах".
Петти считает, что национальное богатство - не только драгоценные металлы, но и продукты материального производства.
Источник богатства - материальное производство. Богатство прежде всего создается трудом, следовательно возникают вопросы: как определяется стоимость? Что лежит в основе стоимости производства? Ответ: затраты труда.
В своем учении о естественной цене Петти заложил основы трудовой теории стоимости. Рассматривает труд как источник стоимости, а величину стоимости определяет затратой рабочего времени.
Петти определяет затратами труда величину меновой стоимости, которую он отождествляет с ценой, т. е. выражением стоимости в денежной форме.
В понимании Петти лишь труд, затрачиваемый в производстве денежного материала, т. е. в добыче благородных металлов, является трудом, непосредственно создающим стоимость. Следовательно, товары сами по себе не представляют стоимости, а только обладают ею, т.к. они равны определенному количеству денег.
Т.О. трудовая т. стоимости показывает, что не всякий труд создает стоимость, а лишь тот, что затрачен на добычу металлов. Стоимость товаров привязывается к стоимости, затраченной на добычу ме.
ТЕОРИЯ ЦЕНЫ ЗЕМЛИ У.ПЕТТИ
Цена земли участка зависит от размера дохода (земельной ренты).
Покупатель земли - это лицо, которое приобретает право на получение ежегодной ренты. Поэтому цена земли должна равняться годичной ренте, умноженной на определенное число. Но для этого необходимо найти это число. Решая данную проблему, Петти исходил из того, что покупатель земли имеет в виду свои интересы и интересы своего близкого потомства. Типичным Петти считал случай, когда совместно живут представители трех поколений - дед (50 лет), сын (28 лет) и внук (7 лет). Т.Е. число годичных рент, составляющих естественную стоимость какого-нибудь участка земли, равняется обычной продолжительности совместной жизни трех таких лиц. В Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Следовательно, стоимость земли равна приблизительно такому же числу годичных рент.
В понимании Петти рента в натуральном выражении - это та часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Следовательно, рента у него совпадает с прибавочным продуктом. Возникновение дифференциальной ренты он объяснял различием в местоположении отдельных земельных участков. Он отмечал и вторую причину существования дифференциальной ренты - различное плодородие земли.
У.ПЕТТИ О ССУДНОМ ПРОЦЕНТЕ
Петти обосновывает взимание ссудного процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в них в течение этого времени.
Процент У. Петти выводил из величины земельной ренты. Он писал, что процент должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которая может быть куплена на те же данные в ссуду деньги».
Владелец денег, по мнению Петти, может купить землю и тем самым приобрести право на ежегодное получение ренты.
Немного больше об экономике сегодня
Инновации и их роль в экономике
Новое
знание расширяет наши представления об окружающем мире, и в этом состоит его
важнейшее предназначение. Но наряду с этим наука открывает новые возможности
для удовлетворения реальных практических потребностей общества.
Судьба
научных результатов складывается за порогом исследовательской лаборатории
по-ра...
Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности ООО Сигма
Анализ финансового состояния компании играет важную роль в процессе
оценки бизнеса. Цель проведения анализа - выявление тенденции развития компании
в прошлом, оценка ее сегодняшнего положения, обоснование ее развития в будущем,
определение степени ее деловых и финансовых рисков.
Определение финансового состояния ко...
ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ У.ПЕТТИ
У.ПЕТТИ - основатель классической буржуазной политэкономии в Англии.
Главные работы: "Трактат о налогах и сборах", "Политическая анатомия Ирландии", "Политическая арифметика", "Кое-что о деньгах".
Петти считает, что национальное богатство – не только драгоценные металлы, но и продукты материального производства.
Источник богатства - материальное производство. Богатство прежде всего создается трудом, следовательно возникают вопросы: как определяется стоимость? Что лежит в основе стоимости производства? Ответ: затраты труда.
В своем учении о естественной цене Петти заложил основы трудовой теории стоимости. Рассматривает труд как источник стоимости, а величину стоимости определяет затратой рабочего времени.
Петти определяет затратами труда величину меновой стоимости, которую он отождествляет с ценой, т. е. выражением стоимости в денежной форме.
В понимании Петти лишь труд, затрачиваемый в производстве денежного материала, т. е. в добыче благородных металлов, является трудом, непосредственно создающим стоимость. Следовательно, товары сами по себе не представляют стоимости, а только обладают ею, т.к. они равны определенному количеству денег.
Т.О. трудовая т. стоимости показывает, что не всякий труд создает стоимость, а лишь тот, что затрачен на добычу металлов. Стоимость товаров привязывается к стоимости, затраченной на добычу ме.
ТЕОРИЯ ЦЕНЫ ЗЕМЛИ У.ПЕТТИ
Цена земли участка зависит от размера дохода (земельной ренты).
Покупатель земли - это лицо, которое приобретает право на получение ежегодной ренты. Поэтому цена земли должна равняться годичной ренте, умноженной на определенное число. Но для этого необходимо найти это число. Решая данную проблему, Петти исходил из того, что покупатель земли имеет в виду свои интересы и интересы своего близкого потомства. Типичным Петти считал случай, когда совместно живут представители трех поколений - дед (50 лет), сын (28 лет) и внук (7 лет). Т.Е. число годичных рент, составляющих естественную стоимость какого-нибудь участка земли, равняется обычной продолжительности совместной жизни трех таких лиц. В Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Следовательно, стоимость земли равна приблизительно такому же числу годичных рент.
В понимании Петти рента в натуральном выражении - это та часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и семян. Следовательно, рента у него совпадает с прибавочным продуктом. Возникновение дифференциальной ренты он объяснял различием в местоположении отдельных земельных участков. Он отмечал и вторую причину существования дифференциальной ренты - различное плодородие земли.
У.ПЕТТИ О ССУДНОМ ПРОЦЕНТЕ
Петти обосновывает взимание ссудного процента как компенсацию за неудобства, которые, ссужая деньги, кредитор создает для самого себя, поскольку он не может потребовать их обратно до наступления известного срока, как бы он сам не нуждался в них в течение этого времени.
Процент У. Петти выводил из величины земельной ренты. Он писал, что процент должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которая может быть куплена на те же данные в ссуду деньги».
Владелец денег, по мнению Петти, может купить землю и тем самым приобрести право на ежегодное получение ренты.
СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ИДЕЙ ШКОЛЫ ФИЗИОКРАТОВ
Физиократизм – направление классической политэкономии во Франции 18 века, которая основным источником нац. богатства считает земледелие, а само нац. богатство понимается как совокупность продуктов с/хозяйственного производства.
Представители физиократизма:
Ф.Кенэ – основатель школы физиократов, Э. Кондильен, Виктор Мирабо, Д. – де-Немур, Ж. Тюрго.
Основные постулаты:
1. Экономический либерализм (государство не вмешивается). Физиократы требовали, чтобы хоз. деятельность совершалась естественным путем, согласно законам природы. Государство не должно вмешиваться в деятельность, главная функция государства – обеспечение безопасности, свободе ремесел, промыслов, которым не препятствуют монополии, гильдии и высокие налоги.
Каждому человеку должно быть позволено действовать естественно; он лучше всех знает, что для него хорошо и что плохо. Общественный договор (и плод его - государство) нужен лишь для того, чтобы никто не употреблял свою свободу во вред другим. Труд должен быть свободным, плоды его неприкосновенны. Поэтому не должно быть никаких монополий и привилегий. Таким образом, физиократия решительно отвергала все основания меркантилизма.
2. Единственный источник богатства – земля. Создается учения о чистом продукте. Чистый продукт – все то, что остается от суммы произв. продукта, если вычесть затраты на его производство. НД=ВНП-издержки. НД=ЗП+ЗР+%+прибыль+сумма
Чистый продукт берется из земли, - это результат только ее производственной силы.
Только земля рождает столько, что возмещаются все затраты труда, материалов, семян, рабочего скота и еще остается некоторый избыток продукта земли. Этот избыток - дар Природы, результат ее собственной производительной силы.
Но для того, чтобы добыть ЧП, нужен труд отсюда земля и труд – единственные факторы производства.
Размер ЧП определяет нац. богатство страны.
По понятиям физиократов торгово-промышленная прибыль оказывается подобием заработной платы, которую ремесленник и торговец выплачивают сами себе.
3. Единый земельный налог = 1/3 ЧП и уплачивать его должны земельные собственники (дворянство). Только земельные собственники получают доход. Почему? - Экономический либерализм; исключительная производительность труда, прилагаемого к земле; единый земельный налог - это и есть три кита физиократии.
Почему физиократы относятся к классической школе:
1) Сторонники эком.либерализма
2) Особое отношение к земле как к Фактору производства
20. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф. КЕНЭ («ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА»)
Франсуа Кенэ - признанный основоположник и лидер школы физиократов.
Основные произведения: «Население», «Фермеры», «Зерно», «Налоги», «Экономическая таблица» и др.
Экономическая наука обязана Кенэ следующим его идеям:
1) Классовое деление общества
Кенэ и его единомышленники впервые заговорили о больших социальных группах населения, или классах, с чисто экономической точки зрения. Определяющими признаками класса для физиократов были два: участие в создании общественного богатства и участие в распределении созданного богатства. В соответствии с этим, физиократы выделили три основных класса населения:
Производительный (земледельцы). Представлен фермерами или крестьянами
Земельные собственники (король, светские и духовные феодалы)
Бесплодные (торговцы и ремесленники). Они не увеличивают объем нац. богатства. Они лишь придают новую форму продукции.
2) Кенэ различил две категории затрат: единовременные и текущие.
Применительно к земледельческому труду Кенэ называет их соответственно "первоначальными авансами" (инвестиции) и "ежегодными авансами" (оборотный капитал).
"первоначальные авансы"- это то, что нужно затратить сразу и на много лет вперед. Чтобы можно было хозяйствовать на земле: купить скот, плуг, борону, семена; построить коровники, сараи; нанять работников и т.п. По сути дела, речь идет о создании фермерского капитала. "Первоначальные авансы", по Кенэ, - это инвестиции, или капитальные вложения. Они содержат вложения как в основную, так и в оборотную часть капитала. Прежде чем вложить эту сумму в землю, ее нужно иметь.
Ежегодные авансы", по Кенэ, - это постоянно требуемые расходы на ведение хозяйства: на содержание скота, оплату труда работников, ремонт техники, зданий и сооружений... Это издержки производства, которые составляют себестоимость продукта. Для них не требуется дополнительно привлекать деньги извне, они возмещаются в цене продукта производства при его продаже.
3) Экономическая Таблица Кенэ - это схема, упрощающая реальность, для того чтобы видны были важнейшие закономерности. Вот эти упрощения:
1) цены неизменны в течение года;
2) все доходы расходуются на потребление (это значит, что инвестиции не растут по годам);
3) покупки и продажи внутри каждого класса не принимаются во внимание;
4) внешняя торговля не принимается во внимание;
5) вся земля обрабатывается фермерами, арендующими ее у владельцев;
6) нет различия между фермерами и их наемными работниками, между промышленниками и их рабочими.
Само обращение состоит из 5 актов: 1) класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд. ливров. Вследствие этого к классу фермеров возвращается 1 млрд. ливров и 1/5 годового продукта выходит из обращения; 2) класс землевладельцев на 2-й млрд. ливров полученной ренты покупает у "бесплодного" класса промышленного изделия; 3) класс "бесплодных" на полученный за свои товары 1 млрд. ливров покупает у класса фермеров продукты питания, т. о., к классу фермеров возвращается 2-й млрд. ливров и 1/5 части продукта выходят из обращения; 4) класс фермеров покупает у "бесплодного" класса на 1 млрд. ливров промышленных изделий, идущих на восстановление инструментов и материалов, стоимость которых вошла в стоимость произведённого годового продукта; 5) класс "бесплодных" на этот 1 млрд. ливров закупает сырьё у класса фермеров. Т. о., обращение годового продукта обеспечивает возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности как предпосылку возобновления производства.
