Он основан на анализе рыночных данных о продажах объектов недвижимости при условии, что существующее использование этих объектов соответствует их наилучшему и наиболее эффективному использованию . Считается, что общий коэффициент капитализации, определенный на основе рыночных данных для объекта-аналога, может быть распространен на другие объекты данного сегмента рынка . Для большей достоверности результатов следует рассмотреть несколько объектов-аналогов и выполнить статистическую обработку рыночной информации.  

В оценочной практике следует обратиться к методам оптимального планирования для реализации принципа наилучшего и наиболее эффективного использования собственности.  

Нет необходимости также и в том, чтобы центральная власть контролировала производственные методы предприятий. Фермеры, строители, мебельщики и многие другие производители будут добиваться наилучшей комбинации ресурсов и наиболее эффективной организации производства, поскольку более низкие издержки означают более высокие прибыли. В интересах каждого производителя снижать издержки и повышать качество. Конкуренция практически принуждает их к этому. Производителям с высокими издержками будет трудно выжить на рынке. Потребители, стремящиеся тратить свои деньги с наибольшей выгодой, позаботятся об этом.  

Организовать труд - это значит определить наиболее рациональные формы его разделения и кооперации, выявить наилучшие приемы и методы работы, выбрать наиболее эффективные варианты технологического процесса с наименьшими затратами рабочего времени, оптимальное распределение производственного процесса в пространстве и во времени.  

Выбрать из множества вариантов плана наилучший, обеспечивающий наиболее эффективное использование ресурсов, позволяет метод оптимального планирования . Нахождение оптимального варианта решения конкретной задачи требует использования помимо цифровой быстродействующей вычислительной техники также специальных математических методов , позволяющих кратчайшим путем найти искомое решение. Методы оптимального планирования широко используются на энергопредприятиях при разработке годового плана . С их помощью проводится оптимальное распределение активной электрической нагрузки энергообъединения между совместно работающими электрическими станциями, имеющими различные технические и экономические свойства и использующие различные виды энергоресурсов (см. гл. 10).  

Наиболее распространенным методом оценки вероятного экономического воздействия каждой альтернативы на будущее корпорации является разработка детальных сценариев, в которых предусмотрены три варианта развития событий оптимистический, пессимистический и наиболее вероятный. Если эти сценарии адекватно отображают отношение менеджмента к риску, давление со стороны внешней и внутренней среды , личные интересы высшего руководства, то они являются эффективным инструментом, помогающим менеджеру выбрать стратегическую альтернативу, наилучшим образом способствующую достижению целей корпорации . Но окончательная стратегическая альтернатива должна быть выбрана в результате коллективного обсуждения менеджеров. Существуют различные приемы по организации совещаний по принятию стратегических  

Почему столь сильно изменился менеджмент в течение XX столетия Это произошло в значительной мере вследствие того, что изменилась сама жизнь. В начале века на предприятиях, в коммерческих фирмах, в государственных учреждениях она шла как бы по кругу, повторяя одни и те же условия бизнеса и любой другой деятельности, повторяя однажды найденные методы и приемы управления. В этих условиях наилучшей, наиболее эффективной моделью менеджмента была автократическая.  

Проблема размещения, преследуя цель найти наиболее экономичный вариант управления материальным потоком , связывает производителей и потребителей наилучшим с точки зрения экономических показателей образом. В данной главе рассматриваются особенности проблемы размещения и подхода к ее решению в сфере производства и сервиса, соответствующие стратегии управления , методы оценки значений переменных, используемых при анализе размещения, и методики, облегчающие поиск наиболее Эффективного варианта размещения. Выбирая свое местоположение, компания совершает долговременные затраты и обеспечивает длительный доход как результат деятельности на выбранном месте. Поэтому размещение влияет и на распределение (на схему распределительной сети). Построение распределительной системы начинается с размещения производства , а далее рассматриваются места размещения производственных складов, складов оптовой торговли относительно сети магазинов розничной торговли , выбирается система доставки, т. е. определяется транспортная сеть и решается целый ряд других вопросов в рамках распределительной логистики.  

При определении места наиболее эффективного выполнения данной работы вы должны работать в тесном контакте с группой по разработке технологии производства (в небольших фирмах при маршрутизации процесса обращаются за советом к поставщикам оборудования или к специальным консультантам). Инженеры по разработке технологии производства знакомы в совершенстве с новейшими методами производства и оборудованием их основная задача состоит в усовершенствовании методов производства и разработке новых технологических процессов . Более того,. инженеры-конструкторы часто советуются с инженерами-технологами при разработке спецификаций изделий, что дает возможность инженерам-технологам заранее ознакомиться с новыми видами изделий и быть в курсе того, как они должны быть наилучшим образом сконструированы. С инженерами-технологами следует посоветоваться всегда, когда решаются вопросы, связанные с применением специальных инструментов , контрольно-измерительных приборов и систем контроля производства.  

Таким образом, инжиниринг можно определить как совокупность интеллектуальных видов деятельности , имеющей своей конечной целью получение наилучших (оптимальных) результатов от капиталовложений или иных затрат, связанных с реализацией проектов различного назначения за счет наиболее рационального подбора и эффективного использования финансовых ресурсов в их единстве и взаимосвязи, а также методов организации и управления, на основе передовых научно-технических достижений и с учетом конкретных условий и проектов.  

Все более широкое применение в практике В. (з.) Jr. находят математич. методы (см.Математические метали в промышленно-экономических исследованиях), в частности линейное программирование , к-рое позволяет находить оптимальное решение задач по наиболее эффективному использованию имеющихся ресурсов, наилучшему распределению производственных заданий и т. п., исходя из установленных экономич. критериев и нек-рых ограничивающих условий. Все шире применяются также корреляционный анализ и другие методы математич. статистики для решения технико-экономич. вопросов планирования работы предприятий.  

В процессе коммунистич. строительства П. э. с. так же, как и отраслевые экономич. науки, обобщает новые явления в экономич. жизни сов. общества, разрабатывает нар.-хоз. проблемы, решение к-рых способствует строительству коммунизма. Экономич. наука направляет свое внимание на изыскание путей наиболее эффективного использования в народном хозяйстве материальных и трудовых ресурсов , наилучших методов планирования и организации промышленного и сельскохозяйственного производства, на разработку принципов рационального размещения производительных сил и технико-экономических проблем строительства коммунизма (Программа КПСС).  

Перечисленные требования будут выполнены лишь тогда, когда будет обеспечена научная организация труда (НОТ) счетных работников. В понятие НОТ включаются подбор соответствующего инвентаря и оборудование рабочего места создание наилучших условий работы, организация наиболее эффективной структуры бухгалтерии повышение производительности труда , сокращение численности персонала и улучшение использования рабочего времени путем централизации и автоматизации учета и повышения квалификации работников учета увязка бухгалтерского учета с оперативным и устранение дублирования разработка оптимальной системы сбора и обработки первичной информации при менение передовых форм и методов учета моральное и материальное стимулирование работников учета, совершенствование нормирования и оплаты труда бухгалтеров. Внедрение НОТ счетных работников обеспечит точность и своевременность бухгалтерского учета , повысит и углубит экономический анализ использования денежных, материальных и трудовых ресурсов.  

В работе проблема распознавания, заключающаяся в нахождении рабочего алфавита классов, рабочего словаря признаков, описания классов на языке признаков, оптимального состава комплекса технических средств системы распознавания, которые при наилучшем решающем правиле обеспечивают наиболее эффективное решение задачи распознавания, в условиях наличия ограничений на используемые ресурсы для создания комплекса технических средств , сформулирована в виде оптимизационной задачи и приведен метод ее решения, основанный на математическом моделировании.  

Международный инжиниринг - деятельность по предоставлению комплекса услуг производственного , коммерческого и научно-технического характера, оказываемых как специализированными инженерно-консультационными фирмами, так и промышленными, строительными и другими компаниями. Инжиниринг можно определить как совокупность интеллектуальных видов деятельности , имеющих своей конечной целью получение наилучших результатов от капиталовложений или иных затрат, связанных с реализацией проектов различного назначения, за счет наиболее рационального подбора и эффективного использования материальных, трудовых, технологических и финансовых ресурсов в их единстве и взаимосвязи, а также методов организации и управления, на основе передовых научно-технических достижений и с учетом конкретных условий и факторов реализации проектов.  

Используя централизованный интерфейс, бренд-менеджеры и специалисты по продвижению имеют постоянный доступ ко всем маркетинговым и рекламным кампаниям , календарю планируемых акций по продвижению. Во время процесса планирования менеджеры могут просматривать и анализировать эффективность осуществленных кампаний, определять наиболее успешные методы продвижения конкретных продуктов, а также находить сочетания факторов, которые наилучшим образом способствуют росту продаж, - эта информация поможет им при планировании будущих кампаний.  

Конкуренция управляет корыстными мотивами предприятий и поставщиков ресурсов таким образом, чтобы стимулировать заинтересованность общества в эффективном использовании редких ресурсов. Интересам общества отвечает использование редких ресурсов с наименьшими издержками, т. е. наиболее эффективными методами. Именно личная выгода, поощряемая и направляемая конкурентной рыночной системой , стимулирует надлежащее реагирование на признанные изменения в потребностях общества . Предприятия, стремящиеся получать более высокую прибыль, с одной стороны, и поставщики ресурсов, добивающиеся большего денежного вознаграждения за них, - с другой, сговариваются между собой об осуществлении тех самых изменений в распределении ресурсов , а следовательно, и в структуре продукции , которые в данное время требует общество. Конкуренция контролирует или направляет мотив личной выгоды таким образом что он автоматически и непроизвольно способствует наилучшему обеспечению интересов общества. В конечном итоге концепция невидимой руки заключается в том, что фирмы максимизируют прибыль только в том случае, если общественный продукт получает общественное признание.  

Теория ФСА предполагает также использование на творческом этапе методов коллективного творчества, направленных на генерирование новых идей и предложений (некоторые из них будут рассмотрены ниже). Все идеи, выдвинутые на этом этапе, систематизируются по анализируемым функциям. В результате коллективного обсуждения вырабатывается несколько вариантов новых технических решений реализации функций. В ряде случаев на основе наиболее эффективных предложений строят теоретический вариант изделия , наилучшим образом реализующего комплекс функций. С ним сравнивают все другие варианты. Для такого сравнения используется положительно-отрицательная матрица (табл. 8.2).  

Большая трудоемкость расчетов, связанная с реализацией обоих принципов, приводит к необходимости использования методов математического моделирования . Здесь возможны два пути. Один путь заключается в выборе наилучших проектных вариантов с помощью общей экономико-математической модели , учитывающей одновременно все требования системного подхода. Однако большая размерность и сложность такой модели делают ее практически нереализуемой. Поэтому наиболее правильным является другой путь, состоящий в расчетах сравнительной экономической эффективности по системе моделей . В связи с этим в работе и предлагается многоуровневая система взаимосвязанных экономико-математических моделей . Каждый уровень этой системы привязан определенным этапам технической подготовки.  

Наиболее сложным и нуждающимся в качественной постановке работы является уровень хозрасчетного подразделения АРМ бухгалтера, на котором формируется первичный учет . Не будем останавливаться на необходимости достоверности первичного учета на промышленном предприятии . Укажем только, что основу реализации требований внутреннего хозрасчета как основного метода управления деятельностью структурных подразделений объединений и предприятий составляет правильная организация первичного учета . Именно на стадии сбора и регистрации исходных данных о хозяйственных операциях , т. е. в низовом уровне - хозрасчетном подразделении, должны быть созданы наилучшие условия для получения правдивой учетной информации , выявлены отклонения от установленных нормативов и их виновники для последовательной реализации принципов эффективного функционирования.  

Для оценки НИР и ОКР, не имеющих аналогов, используется такжг селективный метод прогнозирования и перспективного пла-ниронания (СМИ). Он основан на системном подходе , в результате чего решения частных задач , например улучшения отдельных параметров машин, выполняются таким образом, чтобы спо собствовать в наилучшей мере достижению генеральной цели При этом методе используются элементы ряда известных эксперт-но-оценочных систем, таких, как Патерн, Дельфи, сетевое планирование и управление, а также экономико-математические методы . СМП позволяет, в частности, выбрать из нескольких возможных вариантов решения задачи оптимальный с учетом вероятности ее реализации, затрат, эффективности, времени выполнения разработки, установить наиболее эффективные области ее применения. Селективный метод прогнозирования и управления включает ряд этапов, важнейшие из которых следующие состав-  

Перейдем теперь к вопросу о способах проведения исследований на основе

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Выбор наиболее эффективного варианта использования объекта недвижимости

Введение

Анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости предполагает проведение подробного исследования рыночной ситуации, характеристик оцениваемого объекта, идентификации востребованных рынком вариантов, совместимых с параметрами оцениваемого объекта, расчет доходности каждого варианта и оценку стоимости недвижимости при каждом варианте использования. Наилучшее и наиболее эффективное использование объекта недвижимости представляет вариант использования свободного или застроенного участка земли, который юридически возможен и соответствующим образом оформлен, физически осуществим, обеспечивается соответствующими финансовыми ресурсами и дает максимальную стоимость.

Целью данной работы является анализ объекта недвижимости с точки зрения его наилучшего и наиболее эффективного использования как условно свободного, а также с улучшениями. Земельный учсток с с кадастровым номером 78:5516А:2 и расположен в Санкт-Петербурге по адресу: проспект Просвещения, дом 40, литера A. Для этого будут определены юридически осуществимые варианты использования земельного участка на основании Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга, а также проведены все необходимые расчёты.

1 . Характеристики объекта

В данном разделе работы приводятся:

Количественные и качественные характеристики объекта, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом недвижимого имущества, о физических свойствах объекта недвижимого имущества, имеющаяся информация об износе и устаревании.

Количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта недвижимого имущества, которые имеют специфику, влияющую на результаты проекта.

Информация о текущем использовании объекта недвижимого имущества.

Другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту недвижимого имущества, существенно влияющие на технико-экономические показатели проекта.

1.1 Описание земельного участка

Описание земельного участка представлено в таблице ниже.

Таблица 1.1 - Описание земельного участка

Адрес объекта (город, область, район)	г.Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 40, литера А
Собственник (арендаторы)	Государство
Права на земельный участок	Постоянное (бессрочное) пользование, Собственность
Кадастровый номер
Дата и цена приобретения объекта
Площадь участка, м2
Текущее использование объекта	Для размещения объектов культуры и искусства
Функциональное зонирование участка в соответствии с Генпланом	С Генпланом: «Д» - зона всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны. С ПЗЗ: ТД2-2 - зона специализированных общественно-деловых объектов в периферийных и пригородных районах города, с включением объектов инженерной инфраструктуры.
Высотный регламент, м
Характеристика местоположения	Рельеф без существенных уклонов
Форма участка	Прямоугольная
Наличие коммунальных услуг	электричество, газ, вода, канализация, центральное отопление и т. д.
Транспортная доступность	удовлетворительная
Подъездные пути	Дорога(асфальт)

1.2 Описание улучшений

Описание улучшений представлено в таблице ниже.

Таблица 1.2 - Описание улучшений земельного участка

Общая характеристика	архитектурный стиль, конструктивные и объемно-планировочные решения, тип
Год постройки
Год последнего капитального ремонта
Площадь общая, м2
Количество этажей
Фактический возраст здания, лет
Системы инженерного обеспечения:	Состояние - хорошее
Водопровод
Электросети
Канализационная сеть
Система отопления и охлаждения
Телевидение
Сигнализация (охранная, пожарная)
Внешнее благоустройство:
Озеленение
Стоянка для автомашин
Детская площадка
Уличное освещение

1.3 История объекта

В 1986 году в Выборгском районе Санкт-Петербурга на проспекте Просвещения появилось новое красивое здание, построенное специально для первой в городе Детской школы искусств. Светлые, хорошо оборудованные классы, просторные коридоры, буфет, один выставочный и 2 концертных зала. В этих прекрасных помещениях размести­лись три отделения - художественное, хореографическое и музыкальное. Такое творческое содружество было внове и тут же вызвало живейший интерес не только у жителей микрорайона, но и у всего города.

Рис.

В 1999 г. Детской школе искусств было присвоено имя Георгия Свиридова, замечательного русского композитора, жизнь и творчество которого долгие годы были связаны с нашим городом. Подлинно творческая атмосфера, высокий профессиональный уровень обучения сложились во многом благодаря основателю и первому директору школы Заслуженному работнику культуры Рос­сии Сердюку А. М. (1937-2001). Александр Михайлович был замечательным педагогом и музыкантом, который прекрасно владел двумя инструментами органом и фортепиано. Его имя часто встречалось на филармонических афишах не только Санкт-Петербурга, но и других городов России и Зарубежья, именно такой руководитель смог создать коллектив отличных специалистов своего дела, любящих свою профессию и стремящихся увлечь ребят в мир музыки, танца, живописи.

С 2001 года руководство школой осуществляет заслуженный работник культуры РФ Наталия Михайловна Веледеева. В сфере музыкального образования Наталия Михайловна работает с 1966 года, на административной должности с 1987 года. Опытный руководитель, Н.М. Веледеева пользуется большим авторитетом в городе, является членом Совета директоров школ при Комитете по культуре.

В школе обучается около 2000 детей, ра­ботает более 130 преподавателей. За большие творческие достижения лучшие преподаватели награждены Почетными званиями. «Заслуженный работник культуры РФ»: Н.М. Веледеева, В.Г. Ефимов, М.В. Хван, Г.С. Леонова; «За достижения в культуре»: И.С. Соколова, В.П. Кальщикова; «За успехи в деле гуманизации школы Санкт-Петербурга»: Н.М. Веледеева, В.Г. Ефимов, М.В. Хван, М.Ф. Пугачевский, О.И. Кузнецова, О.Ф. Перевёрткина, М.В. Фурсова, О.В. Герасимова, Ю.Б. Сливовский. Школа гордится своими талантливыми учениками, лучшие из которых завоевывают звания лауреатов и дипломантов во многих международных конкурсах и фестивалях. Будущие профессионалы награждаются стипендиями Комитета по культуре Правительства Санкт-Петербурга, Министерства Культуры России, Филармонического общества Санкт-Петербурга. Коллектив школы с гордостью носит имя великого русского композитора. 8-го декабря 2000 года в связи с 85-летием Г. В. Свиридова был торжественно открыт школьный музей «Свиридов в Ленинграде».

С 2000 года в школе ежегодно проводился Открытый Санкт-Петербургский фестиваль детского исполнительского искусства им. Г.В. Свиридова. В 2005 году, став членом Ассоциации музыкальных конкурсов России, фестиваль приобрёл новый статус: Международный конкурс юношеского исполнительского искусства им.Г.В. Свиридова. Все эти годы почетным Президентом конкурса является племянник композитора Александр Сергеевич Белоненко, а постоянным председателем жюри - многие годы работает заслуженный артист России, профессор Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова Олег Юрьевич Малов.

Для многих лауреатов победа на Свиридовском конкурсе стала удачным стартом в их профессиональном становлении.

Для самых маленьких музыкантов (до 10 лет) Школа инициировала проведение городского фестиваля «ИСКОРКИ». Раз в два года юные солисты любых специальностей соревнуются в музыкальном исполнительстве. Награждение и концерт лауреатов проходит в Малом зале им.М.И. Глинки Санкт-Петербургской филармонии. Сегодня школа играет заметную роль в концертной жизни города. Ученики музыкального и хореографического отделений постоянно выступают на больших концертных площадках: в Шереметевском дворце, Большом и Малом залах Санкт-Петербургской филармонии, Концертном зале Академической капеллы, музее-квартире актеров Самойловых, музее Н.А. Римского-Корсакова. Ребята принимают участие в музыкальном абонементе Дома композиторов, театра «Зазеркалье», в Доме Кочневой, в музее Ф.И. Шаляпина, во дворцах Русского музея.

Один из лучших музыкальных отделов - фортепианный. Такие преподаватели как: Г.С. Леонова, Д.Ю. Быстров, М.Ю. Кузьмина, О.Ф. Перевёрткина, О.И. Радаева, М.В. Хван успешно готовят своих учеников к выступлениям на конкурсах, городских концертах и к поступлению в средние учебные заведения. На всех отделениях школы работают бывшие выпускники, вернувшиеся в родные стены после окончания высших учебных заведений. Школа славится своими творческими коллективами, которые выступают не только у нас в городе, но и за рубежом.

Образцовый коллектив духовой оркестр под руководством Заслуженного Работника Культуры РФ Ефимова В.Г. - лауреат многих Международных конкурсов и фестивалей - бывал в Израиле, Италии, Германии, Франции, Испании, Бельгии, Греции. Хоро­вой коллектив «Консонанс» под руководством М.В. Фурсовой является лауреатом и дипломантом многих Международных фестивалей: I премия конкурса-фестиваля, посвящённого 90-летию Г.В. Свиридова (Москва 2005г.), Диплом I степени на Открытой Всероссийской детской хоровой ассамблее «На берегах Невы» (СП-б 2006г.), Золотая медаль хорового международного конкурса «Mundi Cantant» (Чехия, г. Оломоуц 2007 г.), I премия международного конкурса им.Г.В. Свиридова (СП-б 2007 г.), Диплом II степени X Санкт-Петербургского фестиваля детских хоровых коллективов «Классика и современность» (2007 г.), I премия на 56 - Europees Musikfestival voor de Jeugd Neerpelt (Бельгия 2008 г.), Серебряный диплом на 6 Festival e Concorso Corale Internazionale Jesolo Lido - VENEZIA (Италия 2008 г.). Коллектив постоянно выезжает с концертами во многие города России и Зарубежья: Польшу, Венгрию, Финляндию, Францию, Италию, Чехию, Бельгию. На художественном отделении школы работают 22 преподавателя. Из них: Н.Е. Белых, В.П. Головин, О.Н. Панкратова, Ф.Ф. Расулов, Ю.Б. Сливовский, М.С. Смирнов, Н.П. Старова, М.В. Трофимова являются членами Союза художников Российской Федерации. Работы учащихся художественного отделения неоднократно завоевывали призы на выставках Санкт-Петербурга, России, Англии, Америки, Франции, Германии, Финляндии, Польши, Чехии, Венгрии.

На хореографическом отделении работает коллектив опытных преподавателей, которые имеют большой опыт сценической и педагогической работы и участвуют в проведении международных семинаров по хореографическому искусству: в США, Франции, Финляндии. Учащиеся отделения обучаются по академической программе. На отделении работает И.К. Новик - ведущий режиссер-постановщик Санкт-Петербургского детского музыкального театра «Зазеркалье». Под её руководством ведется интересная творческая работа, осуществляются постановки, объединяющие деятельность хореографического, музыкального и художественного отделений школы. Установлены творческие связи с Академией русского танца имени А. Вагановой. Учащиеся выступают на ведущих концертных площадках города: Большой зал филармонии, Академическая Капелла, Смольный собор. Одним из достижений работы отделения является завоевание учащимися званий лауреатов и дипломантов на городских и международных фестивалях, в том числе: «Танцующий Олимп» (Берлин 2008 г.), «Искорки» (СП-б 2009 г.). Выступления учащихся очень украшают проведение абонементных и праздничных концертов.

2 .Анализ окружающей среды

2.1 Анализ местоположения объекта

Рис.

Застройка территории

Территория квартала, в котором расположен исследуемый объект, ограничена:

- Улицей Есенина;

- Проспектом Просвещения;

-Улицей Ивана-Фомина;

- Сиреневым бульваров.

Исследуемый район выделяется обилием парков.

Самые большие из них - парк Сосновка, с ухоженным лесным массивом, пешеходными дорожками, детскими площадками и площадками для игр в волейбол, парк Лесотехнической академии, находящийся в районе площади Мужества.

Экологическое состояние жилых кварталов района, в целом, хорошее, но степень загрязненности почв в микрорайонах существенно различается. А вот уровень загрязненности воздуха, в целом, выше, чем в соседнем Приморском районе, где воздух активно вентилируется с залива. Также рядом с исследуемым объектом находится Кантемировский мост, территория которого считается одной из самых шумных мест города.

Рисунок 2.1 - Локальное местоположение объекта

Жилая застройка

Состав жилищного фонда Выборгского района практически повторяет хронологию застройки города. На юге - старый фонд, в центральной части - «сталинки» и «хрущевки», на севере - преимущественно новые дома. В числе главных достоинств Выборгского района является его развитая инфраструктура. Район стоит на четвертом месте в рейтинге районов Санкт-Петербурга по наличию качественных торговых площадей. Район известен торговыми зонами у станции метро «Удельная», «Политехническая», торговыми центрами «Светлановский», «Шуваловский», огромными торгово - досуговыми центрами в районе Озерков и станции метро «Проспект Просвещения», гипермаркетами «О"Кей», «Лента» и «Максидом».В районе действуют бизнес - центры «Нобель» (Пироговская набережная), «Акватория» (Выборгская набережная), «Бекар» (Б. Сампсониевский проспект). Нужно отметить, что большая часть действующих бизнес - центров располагается на Выборгской стороне. Выборгский район располагает большим количеством объектов (свыше 40), сдающих офисные помещения в аренду. Также в районе ведется реконструкция старых зданий, проектирование и строительство новых сооружений под бизнес - центры.В Выборгском районе проходит успешная реализация программы капитального строительства многоэтажных гаражей-паркингов.

Общая информация

Выборгский район (образован в 1718 году) - один из крупнейших на сегодняшний день в Санкт-Петербурге, к тому же - и один из старейших: он получил свое название еще в 1817 году. Именно в это время указом Петра I территория по правому берегу Большой Невки и Невы, где проходила древняя дорога на Выборг, стала называться Выборгской стороной.

В первые годы существования города Выборгская сторона считалась пограничным рубежом. На первых планах города эта территория входила в состав Петербургской части, затем стала самостоятельной Финляндской, потом Выборгской стороной.

По правому берегу Большой Невки, который почти не затоплялся при наводнениях, уже в начале XVIII века стали строить склады, амбары, госпитали. Набережная на этом участке постоянно расширялась за счет подсыпки берега и выдвинулась в реку почти на 200 метров. С 1711 года появились жилые строения. Здесь селились строители города, отставные солдаты, мастеровые. Так образовались слободы: бочарная, компанейская, госпитальная, синявинская. Здесь вокруг заводов чередовались застроенные участки. В первой четверти XVIII века Выборгская сторона осваивалась медленнее, чем другие районы Петербурга. В 1717 году на Выборгской стороне было всего 350 дворов (на Адмиралтейском острове в этот же период было 1720 дворов).

На окраине появляются разные промышленные предприятия - сахарные, кожевенные, пивоваренные заводы; верфь, казармы, тюрьмы. Тут же на набережных Невы строят дачи царские сановники - Г. Теплов, А. Безбородко, адмирал А. Синявин и другие.

Южная часть района, прилегающая к Неве, вошла в состав города еще в XVIII веке. Здесь образовалась госпитальная слобода. Первый в России военный госпиталь (Адмиралтейская гошпиталь) по указу Петра I был заложен в 1715 году, рядом с ним в 1717 году был открыт сухопутный военный госпиталь. Строил их на сваях первый архитектор нашего города Д. Трезини, затем в камне эти здания с двумя башенками по углам и длиной почти 300 метров перестраивал М. Земцов. Тот вид, что мы наблюдаем сейчас, Академия приобрела в 60-е годы прошлого века. Сначала перестроили те корпуса, что выходят на Неву, затем остальные. С 1881 года этот комплекс стал называться Военно-медицинской академией. Во второй половине XIX века вдоль берегов Невы и Большой Невки складывается промышленный район. Здесь располагаются заводы А. Барановского, Г. Лесснера, Л. Эриксона, Л. Нобеля, а так же Сампсониевская, Никольская и Выборгская мануфактуры.

Центральная часть современного района ранее называлась «Лесное». Точные границы «Лесного» в современном городе определить достаточно трудно. Сергей Александрович Безбах (выдающийся краевед 20-х годов) в своей книге отмечал, что «Лесным» называется местность по правую сторону Выборгского шоссе (пр. Энгельса) между Ланской ул., Исаковым пер. (ныне Манчестерская ул.), Старо-Парголовским пр. (ныне пр. Мориса Тореза), Богословским кладбищем и парком Лесного института. Теперь, как считает историк С. Глезеров: «В широкое понятие «Лесной» включают близлежащие Малую и Большую Кушелевку, Гражданку и Сосновку».

Земли в центральной и северной части современного Выборгского района раньше принадлежали царским вельможам - Шувалову, Левашову, Кушелеву. Их фамилии дали название селам Кушелевка, Левашово, Шуваловское. В район Кушелевки в XIX веке из Царского Села переехало Лесное училище, на базе которого впоследствии была создана Лесотехническая академия. В середине XIX века территория вблизи Лесного училища начала застраиваться дачами, но с прокладкой в 70-х годах ветки Финляндской железной дороги их строительство переместилось на север, в Шувалово и Озерки. В районе площади Мужества соединяются все основные магистрали «Лесного». В XVIII веке они вели на Спасскую мызу. Тогда ею владел влиятельный вельможа царского двора Екатерины II и Павла I - Иван Кушелев. Купив часть земель у графа Безбородко, он построил летнюю резиденцию. В начале века рядом с дачей Кушелева находилась Английская ферма, история которой относится ко времени царствования Александра I, когда он разрешил устроить английскому отставному капитану Давидсону образцовую сельскохозяйственную ферму, для чего были приобретены земли за Выборгской стороной, в том числе и часть Спасской мызы. Ферма не стала образцом для подражания, а приносила только убытки и в 1809 году была возвращена в казну. Часть земли фермы была продана, кроме двух участков, на которых располагались хозяйственные постройки. На них разместился в 1811 году, переведенный из Царского Села Лесной институт, тогда называвшийся «Форст-институтом» (от английского «forest» - лес), давший впоследствии название всей местности. Институт постепенно превратил часть своих земель в лесной парк: вместо старых кривых дорог на Спасскую мызу и Мурино проводились улицы, были посажены сосновые деревья, устроены питомники, ботанический сад, оранжерея.

С 30-х годов XIX века институт, нуждавшийся в деньгах, начал продавать часть своих земель частным лицам для строительства дач, и местность вокруг него стала оживленным пригородом. Земли достаточно быстро были раскуплены состоятельными петербуржцами, которые оценили привлекательность этих загородных мест. Образовавшуюся дачную местность стали называть «дачами за Лесным институтом». Потом, когда институт в 1837 году стал военно-учебным заведением, который именовали Лесным корпусом, а местность стали называть «Лесной корпус». Название сохранилось до середины XIX века, впоследствии слово «корпус» постепенно вышло из обихода и осталось название «Лесной», а иногда «Лесное».

Со временем, к началу XX века, название «Лесной» охватило собой достаточно большую территорию. Когдаздесь был открыт Политехнический институт, значение «Лесного» особенно возросло. Он превратился в своего рода петербургский «Кембридж». Судьба «Лесного» после революции характерна для многих столичных предместий. «В 20-30-х годах XX века здесь жила простая публика из числа рабочих и совслужащих, а в 60-х годах сюда пришел город» - пишет С. Глезеров. От старого Лесного сохранилось лишь несколько построек, среди них - деревянное здание дачи Бертлинга на Болотной улице знаменитое своим революционным прошлым, сейчас здесь находится Детский исторический музей, особняк Котлова на площади Мужества, домик профессора Лесного института Дмитрия Никифоровича Кайгородова у Серебряного пруда, особняк у площади Мужества, который старожилы называют "домом Шаляпина".А сегодня парк Лесотехнической академии (в прошлом Лесного института), как и раньше, - любимое место прогулок жителей Выборгского района. Наиболее древней из северных окрестностей района является поселок Парголово. Первое упоминание о нем встречается в Переписной окладной книге по Новгороду за 7008 (1500) год. Тогда деревня называлась Паркола. В состав Парголовской мызы, подаренной Петром I своей дочери Елизавете Петровне, входили селения: Суздальская слобода (1-е Парголово), слобода Малая Вологодская (2-е Парголов, По площади район занимает IV место после Курортного, Пушкинского и Приморского районов. В современных границах район существует с 1978 года, граничит с Приморским, Калининским, Петроградским, Центральным. На севере район граничит с Всеволожским и Курортным районами. На юге его граница проходит по Неве между Литейным мостом и Большой Невкой, c Центральным районом Выборгский соединен Литейным мостом, который переброшен через Большую Неву.

Территория района вытянулась в направлении от Выборгской набережной и расширилась к северу. Площадь территории - 11,5 тысячи гектаров. Население - около 412 тысячи человек. По численности населения район занимает третье место в городе после Калининского и Невского районов.

Несмотря на то, что Выборгский район по насыщенности промышленными предприятиями занимает одно из ведущих мест в городе, это одна из самых зеленых территорий Петербурга. Более трети района занимают парки и скверы. Например, площадь парка Сосновка составляет около 322 га. Территория парка Лесотехнической академии - 65 га, зеленых насаждений в Левашово - 346 га. По количеству зелени на душу населения район занимает первое место в Санкт-Петербурге.

Промзона вдоль Большой Невки существует и поныне. Крупных предприятий на территории - более пятнадцати, в том числе «Двигатель», «Мезон», «Уран», «Петербургский текстиль», «Система», «Красная нить», «Компрессор», «Красный маяк», «Теплоприбор», «Светлана», первый кондитерский комбинат «Азарт» и др. В постсоветское время большая часть промышленных производств на территории Выборгской стороны закрылась. Возникла идея создания на их месте крупного делового центра. Быстрыми темпами идет реализация крупных инвестиционных проектов - строятся автомобильные заводы «Ниссан» и «Хендай», открылась первая очередь молокозавода «Петмол» (группа компаний «Юнимилк»), бизнес центра «Капитал-М» на улице Матросова, таможенно-логистического терминала компании «Стерх» в Парголово.

В советское время на севере Выборгского района появилась еще одна промзона - «Парнас», где и сегодня продолжается промышленное строительство. В ней размещаются такие крупные предприятия как ОАО «Пивзавод «Балтика», ЗАО «Парнас-М». Среди них, кроме уже упомянутых выше, - Парнасский опытный завод металлоконструкций, асфальтово-бетонный завод, ЛПО «Вибратор», Предприятие № 2 «Петрохимоптторг», компании «Пепси-Кола», «Вимм Билль Данн». Здесь же расположены Северный таможенный пост, склады и терминалы. Есть на «Парнасе» и одноимённый бизнес-центр. Вдоль железной дороги и проспекта Энгельса выстроились бетонные гаражи коллективных автостоянок. Промзона «Парнас» продолжает стремительно развиваться, осваивая территории вокруг себя, переползая за Кольцевую автодорогу.

Транспортную доступность Выборгского района можно в целом охарактеризовать как удовлетворительную.

Его центральную часть обслуживают две станции метро - «Лесная» и «Выборгская», северную - четыре станции: «Парнас», «Проспект Просвещения», «Озерки», «Удельная». Однако территория района слишком велика, существующих станций метро явно недостаточно. Главными транспортными магистралями района, соединяющими его северную и южную части, являются: Большой Сампсониевский проспект, проспект Энгельса и Выборгское шоссе, а также Лесной, Тихорецкий проспекты и проспект Культуры, которые соединяют северную и южную части района. Западную и восточную части района связывают проспекты Светлановский, Луначарского, Просвещения, Суздальский. Владельцы личного автотранспорта, выезжая из района в центр города, вынуждены простаивать в длительных пробках. Имеющиеся развязки на выезде из северных районов не справляются с нагрузкой, и в час пик автотранспорт «стоит» на площади Мужества, Светлановской площади и площади Ленина.

· ближайшее окружение объекта - преимущественно производственные компании и жилая застройка

· уровень интенсивности транспортных потоков вблизи Объекта оценки - высокий, а пешеходной активности - средний;

· транспортная доступность общественным транспортом и автомобильным характеризуется как хорошая удовлетворительная.

3. Анализ рынка коммерческой недвижимости

недвижимый коммерческий имущество

Обзор коммерческой недвижимости. Коммерческая недвижимость традиционно включает в себя сегменты офисной, торговой, производственно-складской и гостиничной недвижимости. При этом торговая недвижимость включает площади, используемые под размещение различных услуг: общественного питания, бытовых, спортивных, развлекательных и т. д.

В соответствии с предварительным позиционированием объекта оценки, в настоящем Отчете приводится обзор коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга по следующим секторам:

Промышленная и складская недвижимость;

Офисная недвижимость;

Земельные участки.

Общая ситуация. В сегменте коммерческой недвижимости происходит поступательное развитие: доля незанятых площадей снижается, ставки аренды подрастают параллельно с инфляцией. В этом сходятся аналитики всех компаний. Эксперты различных компаний оценивают суммарное предложение качественных офисных площадей примерно в 2 млн. кв. м. Самые скупые оценки - в компании Knigh Frank St-Petersburg (1,65 млн.), щедрее других в этом отношении специалисты управляющей компании Maris / CBRE (2,2 млн.).Все эксперты сходятся также в том, что за минувший год сократилось количество свободных площадей в офисном сегменте (текущий уровень вакансий в компаниях оценивают в 11-13%). При этом эксперты Jones Lang LaSalle в Санкт-Петербурге отмечают, что рынок офисной недвижимости Петербурга в 2011 году остался «рынком арендатора», а показатели чистого поглощения превысили объем ввода, а также снижение доли вакантных площадей за 2012 год с 19,7 % до 13,5.

Стабильный спрос на офисные помещения, снижение количества вакантных площадей привели к росту арендных ставок. По оценкам аналитиков Maris офисы класса В подорожали на 3-4%. В действующих офисных центрах класса А арендные ставки существенно не менялись.

Текущий уровень заполняемости торговых площадей специалисты оценивают схожим образом - примерно в 96% - что говорит о высокой степени востребованности это вида недвижимости в городе. Не смотря на скромную долю вакантных площадей, быстрого роста ставок в этом сегменте тоже не наблюдается. Торговые места за прошедший год подорожали примерно так же, как и офисы - на 7-10%.

В 2012 году на рынке складов почти не прибавилось (увеличение на уровне 1% от имеющегося объема). Из-за этого заполняемость этих площадей существенно возросла, девелоперы срочно запускали замороженные проекты. На конец 2012 года значения ставок капитализации в Санкт-Петербурге составляют: для офисных объектов высокого класса - 9,5-10 %, для качественных торговых объектов - 10-10,5%, для активов институционального качества в сегменте складской недвижимости - 11-11,5%. В регионах минимальные ставки капитализации для объектов коммерческой недвижимости высокого класса также претерпели незначительную коррекцию в сторону снижения.

Табл.3-1 Минимальные ставки капитализации для качественных объектов коммерческой недвижимости в 2012 г.

Развитие сегментов коммерческой недвижимости в Санкт-Петербурге происходит неравномерно. Самыми развитыми являются рынки офисной и торговой недвижимости. От них значительно отстает рынок гостиниц и производственно-складских объектов.

Территориальное распределение коммерческих площадей. Территориальное распределение коммерческих площадей сильно зависит от их функции. Офисные помещения, как в бизнес-центрах, так и встроенные, а также гостиничные объекты преимущественно располагаются в центральных районах Санкт-Петербурга - Адмиралтейском, Петроградском, Центральном. Это обусловлено близостью к деловым центрам и объектам туристического назначения.

Крупные торговые комплексы в основном расположены в спальных районах (Приморском, Выборгском, Московском), что определено наличием там больших земельных участков и близостью к основной массе потребителей. Встроенные торговые помещения располагаются преимущественно в центральных районах (Адмиралтейском, Василеостровском, Петроградском, Центральном).Качественные производственно-складские комплексы тяготеют к основным транспортным коридорам города - Морскому порту Санкт-Петербурга, основному северному коридору (трасса «Скандинавия»), Московскому шоссе (М-10, направление на Москву), Мурманскому шоссе (М-18) и западному коридору (Таллинское шоссе, М-11).

По данным ГУИОН, сдаваемые в аренду встроенные помещения производственно-складского назначения преимущественно располагаются в Выборгском, Невском, Красногвардейском, Фрунзенском и Кировском районах.

Активность рынка. По данным аналитиков Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга, на рынке наблюдается некоторое перераспределение сил в инвестиционном сегменте и девелопменте - происходит «смена составов», обусловленная предыдущим кризисом. Со второго полугодия 2012 года наблюдается заметное и достаточно резкое увеличение активности покупателей на рынке за счет физических и юридических лиц, заинтересованных в приобретении сравнительно крупных объектов коммерческой недвижимости (прежде всего, зданий) различного назначения - торгового, офисного, досугово-развлекательного. Такая тенденция во многом обусловлена тем, что Россия и, в частности, Санкт-Петербург в 2011 году окончательно преодолел кризис и вышел на рынок недвижимости на стабильные показатели роста.

С другой стороны, мировую экономику и финансовые рынки продолжает лихорадить в связи с известными событиями в США и Европе. Это порождает у инвесторов определенную неуверенность в завтрашнем дне и достаточно серьезные инфляционные ожидания. В данной ситуации у клиентов появилась мотивация приобретать действующие объекты, которые уже построены и заполнены арендаторами. Такая недвижимость служит инструментом вложения средств и страхования себя от обесценивая денег. Ведь по опыту 2008-2009 годов хорошие качественные объекты, заполненные арендаторами, хоть и показывали некоторое снижение текущих показателей по заполняемости и доходности, но продолжали генерировать денежный поток.

Помимо инвесторов, достаточно заметно активизировались конечные покупатели. Это можно связать как со стабилизацией экономики, так и с процессом перевода в Санкт-Петербург офисов ряда крупных компаний, прежде всего, сырьевого сектора. Очень часто в стратегию таких компаний входит не аренда, а владение недвижимостью. Они нацелены на приобретение современных высококлассных зданий в лучших местах города и готовы заплатить за них соответствующую цену.В 2012 году рынок недвижимости пополнился предложениями. Следствием кризисных явлений стало то, что ряд собственников, по тем или иным обстоятельствам, выставляли свои объекты на продажу. Кроме этого, именно в 2012 году стали продаваться залоговые объекты банков. Банковские структуры подошли к той критической черте, когда необходимо было принимать решение относительно таких активов. И часто оно было в пользу продажи, хотя иногда с существенным дисконтом. Необходимо отметить, что в этой залоговой массе качественные объекты с хорошей локацией и уровнем строительства встречаются редко. Сейчас у покупателей, внимательно отслеживающих текущую ситуацию, есть возможность вступать в переговоры с банками и выкупать данные залоговые активы.

В целом, та активность, которая началась летом 2012 года, уже привела к некоторым знаковым для рынка сделкам. Например: приобретение Jensen Group универмага «Пассаж» в качестве залогового актива, продажа кинотеатра «Колизей», ведение переговоров о продаже торгового центра «Галерея» и еще ряд совершившихся либо открытых сделок с известными в городе зданиями. Данная тенденция осенне-зимнего периода будет продолжаться.

В настоящий момент наблюдается некоторое перераспределение сил в инвестиционном сегменте и девелопменте. Одни компании усиливают свое влияние, другие - сдают позиции либо уходят с рынка, а также появляются новые игроки.

Если в будущем не будет какие-то глобальные финансовые потрясения, то по итогам 2012 года будем наблюдать достаточно уверенный рост рынка - как арендного, так и рынка инвест-сделок.

Табл.3-2.Доходность инвестиций в различные сегменты коммерческой недвижимости Санкт-Петербурга

Потребительский рынок. В январе-ноябре 2012 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года оборот розничной торговли в городе увеличился на 8,3%, в области - на 2,7%. Оборот общественного питания в городе возрос на 2,4%, в области - на 7,9%.В январе-ноябре т.г. оборот оптовой торговли по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в городе снизился на 10%, в области возрос на 1,7%.

Рынок труда. В октябре 2012 года по сравнению с октябрем 2011 года число замещенных рабочих мест в организациях (без субъектов малого предпринимательства) увеличилось в Санкт-Петербурге на 1,0%, в Ленинградской области - на 0,1%.По данным комитетов по труду и занятости населения Санкт-Петербурга и Ленинградской области численность официально зарегистрированных безработных с ноября 2011 года по ноябрь 2012 года уменьшилась в городе на 22%, в области - на 16% и составила на конец ноября 2012 года, соответственно, 10,2 и 4,2 тыс. человек. Уровень регистрируемой безработицы на конец ноября 2012 года составил в Санкт-Петербурге 0,4%, в Ленинградской области - 0,5% экономически активного населения, против 0,5%, как по городу, так и по области на конец ноября 2011 года.

Строительство и инвестиции. В январе-ноябре 2012 года объем инвестиций в основной капитал по крупным организациям снизился по Санкт-Петербургу по сравнению с январем-ноябрем прошлого года на 10,0% и составил 176,2 млрд. рублей, по Ленинградской области увеличился на 4,0% и составил 194,1 млрд. рублей. С начала текущего года объем работ по виду деятельности «строительство» по Санкт-Петербургу также снизился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 6,7% и составил 299,4 млрд. рублей, по Ленинградской области увеличился на 10,1% и составил 101,4 млрд. рублей.

Ввод в действие жилых домов за январь-ноябрь текущего года, как по Санкт-Петербургу, так и по Ленинградской области вырос по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 2,8% и 11,3% соответственно и составил 1778,3 тыс. кв. м жилой площади по Санкт-Петербургу и 894,0 тыс. кв. м. по Ленинградской области. В ноябре т.г. в Санкт-Петербурге введены в действие производственный корпус ООО «Ферромет-Инвест», производственно-складской комплекс ООО «Трейдер», производственно-технический центр по ремонту и продаже автомобилей ООО «Феникс-Моторс», складской комплекс с автостоянкой ЗАО «УНИСТО», склад строительных материалов ЗАО «ГРАН», 1 трансформаторная подстанция, 3 АЗС, дошкольное образовательное учреждение в Пушкинском районе, ресторан в Курортном районе, бизнес-центр в Московском районе, социально-бытовой комплекс в Кировском районе и другие.

В Ленинградской области введены в действие тепличное хозяйство ООО «Вектор», селекционно-семеноводческий центр Управление лесами ЛО, цех по переработке древесины ООО «Паллет-Плюс», 2 котельные в Выборгском и Всеволожском районах,1 АЗС, дошкольное образовательное учреждение и федеральный тренировочный центр (1 этап) во Всеволожском районе и другие.

4. Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка как условно свободного

Выбор оптимального использования земельного участка.

Анализ с целью выбора варианта наилучшего и наиболее эффективного использования земельного обычно выполняется в двух случаях: при необходимости отдельной оценки участка земли, а также при выборе объектов для сравнительного анализа. Понятие «наилучшего и наиболее эффективного использования», определяется как вероятное использование оцениваемого объекта с максимальной отдачей, причем непременными являются условия физической, юридической, финансовой осуществимости такого рода действий. Сначала необходимо привести перечень функций, возможных к осуществлению на данном участке земли без каких-либо ограничений. Наиболее эффективного использования определяется взаимодействием ряда факторов:

Юридическая осуществимость: рассмотрение тех способов использования, которые разрешены распоряжениями о зонировании, ограничениями на частную инициативу, положениями об исторических зонах и экологическим законодательством

Физическая осуществимость: рассмотрение физически реальных в данной местности способов использования.

Финансовая осуществимость. Рассмотрение принципиальной возможности обеспечения финансирования проекта с привлечением заемного капитала.

Максимальная эффективность. Рассмотрение того, какое из экономически целесообразных использований будет приносить максимальный чистый доход или максимальную текущую стоимость

Анализ использования участка как условно свободного. Юридическая осуществимость. Основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории этой зоны, установленные в приложении 3 к Закону Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 16.02.2009 г. № 29-10 (часть II), представлены в следующей таблице:

Таблица 4.1 - Виды разрешенного использования объекта исследования

Объекты видов использования, отмеченных в пункте 3 настоящей статьи знаком(*), могут размещаться только на земельных участках, непосредственно примыкающих красным линиям улиц, дорог, площадей, проездов, набережных, бульваров, являющихся территориями общего пользования, за исключением внутриквартальных проездов, при отсутствии норм законодательства, запрещающих их размещение.

Минимальная площадь земельных участков.

Допускается не менее суммы площади, занимаемой существующим или размещаемым на его территории объектом капитального строительства, и требуемых в соответствии с настоящими Правилами площади озелененных территорий, площади для размещения машино - мест, проездов и иных, необходимых в соответствии с настоящими Правилами и техническими регламентами вспомогательных объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации.

Коэффициент использования территории.

Коэффициент использования территории определяется как отношение максимальной общей площади квартир, которые можно разместить на территории земельного участка, к площади земельного участка. Устанавливаются следующие предельные максимальные значения коэффициентаfffиспользованияfffтерритории: - для участков среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки до 9 этажей - 1,7; - для участков многоэтажной жилой застройки 9 этажей и выше - 2,3.

Минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков.

Минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений без окон: на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность на высоте 6 метров и более в любой точке, по границам сопряженных и отделенных территориями общего пользования земельных участков или по границам территорий, на которых земельные участки не сформированы; в случае примыкания к территориям (земельным участкам), расположенным в границах территориальных зон, градостроительными регламентами которых не установлены виды разрешенного использования, для которых необходимо обеспечение нормативной инсоляции и освещенности, допускается минимальный отступ от границ участков, не совпадающих с красными линиями, 0 метров.

Минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений с окнами: на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность на высоте 6 метров и более в любой точке, по границам сопряженных земельных участков, по границам земельных участков, отделенных территориями общего пользования, или по границам территорий, на которых земельные участки не сформированы, но не менее 10 метров;

В случае примыкания к территориям (земельным участкам), расположенным в границах территориальных зон, градостроительными регламентами которых не установлены виды разрешенного использования, для которых необходимо обеспечение нормативной инсоляции и освещенности, допускается минимальный отступ от границ участков, не совпадающих с красными линиями, 3 метра.

Минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений по границам земельных участков, совпадающим с красными линиями улиц и проездов устанавливаются: для жилых зданий с квартирами в первых этажах и учреждений образования и воспитания, выходящих на магистральные улицы - 6 метров; для жилых зданий с квартирами на первых этажах и учреждений образования и воспитания, выходящих на прочие улицы и проезды общего пользования - 3 метра; для прочих зданий - 0 метров.

Максимальные выступы за красную линию частей зданий, строений сооружений.

В соответствии со статьей 7 Части II настоящих Правил: допускаются: в отношении балконов, эркеров, козырьков - не более 3 метров и выше 3,5 метров от уровня земли.

Максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельных участков.

Максимальная высота зданий, строений, сооружений на территории земельного участка, расположенных на застроенных территориях - не более чем на 30% выше средней высоты существующих зданий в квартале, а именно 30 метров развитии застроенных территорий - не устанавливается), в случае, если иное значение не указано на схеме границ действия градостроительных регламентов в части предельной высоты зданий, строений и сооружений. При этом, при совпадении ограничений относящихся к одной и той же территории, действуют минимальные предельные параметры, за исключением случаев размещения локальных доминант.

Минимальная доля озелененных территорий.

Таблица4-2. Минимальная доля озеленительной территории для участков с различными видами использования.

	Вид использования	Код вида использования	Минимальная площадь озелененных территорий
	Многоквартирные жилые дома		23 квадратных метра на 100 кв. метров общей площади квартир в объекте капитального строительства на участке
	Сады, скверы, бульвары		95 % территории земельного участка при площади участка менее 1 га; 90 % - при площади от 1 до 5 га; 85 % - при площади от 5 до 20 га; 80 % - при площади свыше 20 га
	Комплексы аттракционов, луна- парков, аквапарков		0 % территории земельного участка при площади участка менее 1 га; 10 % - при площади от 1 до 5 га; 20 % - при площади от 5 до 20 га; 30 % - при площади свыше 20 га
	Больничные учреждения, санаторно- курортные учреждения, объекты социального обеспечения, объекты для оздоровительных целей, зеленые насаждения, выполняющие спец.функ.	10910;10940; 10950; 12600; 12510	60 % территории земельного участка
	Объекты дош., нач. и среднего общего образ. (школы)		50 % территории земельного участка
	Индивидуальные жилые дома, дачи, объекты среднего и высшего профессионального образования; объекты физической культуры и спорта, включая спортивные клубы; объекты ритуальной деятельности	10100; 10200; 10810; 10820; 11030; 11040; 13800; 11010; 11020	40 % территории земельного участка
	Объекты коммунального хозяйства, объекты сельскохоз. использования, объекты транспорта, специальные парки (зоопарки, ботанические сады)	10400, 13100, 13200, 13300, 13500, 14200, 14500, 13000 11120	не устанавливается

При формировании земельных участков многоквартирных жилых домов, части требуемых настоящими Правилами придомовых открытых озелененных пространств (до 30% их площади) могут быть выделены для объединения в самостоятельные земельные участки внутриквартальных скверов (садов) общего пользования

Минимальное количество машино-мест.

Минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков - в соответствии со статьей 10 Части II Правил: Минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков поликлиник, (код вида использования 10910; 10840; 10950) - 1 машино-место на 20 койко-мест, а также 1 машино-место на 5 работников.

Минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках

Минимальное количество мест на погрузо-разгрузочных площадках на территории земельных участков - в соответствии со статьей 11 Части II Правил: определяется из расчета: одно место для объектов общей площадью от 100 квадратных метров до 1500 квадратных метров и плюс одно место на каждые дополнительные 1500 квадратных метров общей площади объектов - для объектов торговли (код 105), объектов общественного питания (код 106), промышленных объектов (код 121), для предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства (ремонт, складирование) (код 131.2); одно место для объектов общей площадью от 100 квадратных метров до 1250 квадратных метров и плюс одно место на каждые дополнительные 1250 квадратных метров общей площади объектов - для складских объектов (код 122).

Минимальное количество мест для хранения

1.Минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на территории земельных участков определяется из расчета: одно место для объектов общей площадью от 100 квадратных метров до 1500 квадратных метров и плюс одно место на каждые дополнительные 1500 квадратных метров общей площади объектов - для объектов торговли (код 105), объектов общественного питания (код 106), промышленных объектов (код 121), для предприятий по первичной переработке, расфасовке сельскохозяйственной продукции и техническому обслуживанию сельхозпроизводства (ремонт, складирование) (код 131.2); одно место для объектов общей площадью от 100 квадратных метров до 1250 квадратных метров и плюс одно место на каждые дополнительные 1250 квадратных метров общей площади объектов для складских объектов (код 122).

2.Площадь машино-мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта определяется из расчета 95 квадратных метров на автомобиль(с учетом проездов); при примыкании участков для стоянки к проезжей части улиц и проездов и продольном расположении автомобилей - 70 квадратных метров на автомобиль.

Максимальная высота ограждений земельных участков жилой застройки

Максимальная высота ограждений земельных участков жилой застройки - в соответствии со статьей 13 Части II настоящих Правил: :вдоль скоростных транспортных магистралей - 2,5 метров; вдоль улиц и проездов - 1,8 метров; между соседними участками застройки - 1,8 метров без согласования со смежными землепользователями. Более 1,8 метра - по согласованию со смежными землепользователями. Для участков жилой застройки высота 1,8 метра может быть превышена при условии, если это не нарушает объемно-пространственных характеристик окружающей застройки и ландшафта, норм инсоляции и естественной освещенности.

Максимальный класс опасности

Максимальный класс опасности (по санитарной классификации) объектов капитального строительства размещаемых на территории зоны - V (за исключением автовокзалов и объектов внутригородского транспорта)В правилах землепользования и застройки СПб выделяется более 100 видов разрешенного использования земельных участков. Однако, профессионалы рынка недвижимости называют значительно меньше сегментов рынка земельных участков. Характеристики участков, обуславливающие иное их различие, признаются ценообразующими факторами, оказывающими влияние на цену объекта внутри сходной группы, сегмента.

К выделяемым рынком по функциональному назначению сегментам относятся земельные участки, предназначенные для использования под:

Реализацию дачных поселков невысокого класса и садоводств;

Жилую малоэтажную застройку (таун-хаузы и коттеджы);

Жилую многоэтажную застройку;

Гостиничную застройку;

Производственно-складскую функцию;

Паркинги;

Открытые парковки и стоянки;

Объекты спортивного назначения;

Так как речь идет о сегментировании рынком, то земельные участки, предназначенные для застройки объектами социальной направленности и коммунально-бытовыми объектами, относятся к группе инвестиционно-непривлекательных объектов. Для целей анализа варианта наилучшего и наиболее эффективного использования объекта недвижимости типичным инвестором дальнейшая сегментация этой группы бессмысленна.

В правилах землепользования и застройки СПб указаны также варианты использования земельных участков, ограниченных в обороте или вовсе изъятых из оборота. При выборе варианта наилучшего и наиболее эффективного использования объекта недвижимости типичным инвестором такие земельные участки не анализируются. Представленные в правилах землепользования и застройки СПб виды функционального использования исследуемого земельного участка можно сгруппировать следующим образом:

Таблица 4-3 - Виды разрешенного функционального использования исследуемого земельного участка

	Вариант разреш. использования, указанный в правилах землепользования и застройки СПб	Сегменты рынка ком. недвиж.
	Для размещения объектов общественного питания	Торговля
	Для размещения объектов бытового обслуживания (включая бани)	Объекты дошкольного, начального и среднего общего образования (школы)
	Для размещения объектов среднего и высшего профессионального образования
	Для размещения амбулаторно-поликлинических учреждений
	Для размещения объектов социального обеспечения ...

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 08.05.2009


Расчет корректировок на торг при оценке различного типа имущества. Анализ рынка недвижимости. Определение стоимости нежилых помещений сравнительным, затратным и доходным подходом. Сведение стоимостных показателей в итоговую оценку стоимости объекта.

контрольная работа , добавлен 20.04.2016


Основные понятия рынка недвижимости, его сегментация. Планирование и учет затрат на эксплуатацию объекта недвижимости. Анализ маркетинговой среды предприятия ООО "Диол". Практическое применение методик управления недвижимостью, оптимизация форм и методов.

курсовая работа , добавлен 22.07.2011


Общая характеристика ООО "Городской центр недвижимости", анализ основных видов деятельности, знакомство с методами кадрового планирования. Способы оценки результативности системы управления персоналом. Рассмотрение элементов организационной структуры.

отчет по практике , добавлен 09.05.2013


Сущность, функции, способы и уровни управления недвижимостью. Анализ рынка торговой недвижимости г. Самара. Краткая характеристика ТРЦ "МегаСити", его арендная политика. Анализ системы управления развитием коммерческой недвижимости на предприятии.

курсовая работа , добавлен 18.10.2011


дипломная работа , добавлен 25.06.2012


Сущность, понятие и основные виды управления проектами развития недвижимости. Понятие девелоперского проекта и основные особенности управления коммерческой недвижимостью. Финансово-экономическое обоснование проекта. Анализ рынка торговой недвижимости.

курсовая работа , добавлен 25.03.2011


Ситуация на рынке коммерческой недвижимости в Санкт-Петербурге. Создание концепции нового комплекса, обоснование его возможного профиля и эффективности. Формат и определение оптимального места для размещения, а также подбор и привлечение арендаторов.

контрольная работа , добавлен 28.06.2011


Ознакомление с агентством недвижимости ООО "Виктория-СМ". Виды деятельности предприятия. Принципы развития организации в условиях рынка. Функциональные подразделения организации. Мониторинг Кировского района на предмет средней стоимости квартиры.

отчет по практике , добавлен 11.10.2011


Управление объектов недвижимости коммерческого назначения на основе многофункциональных комплексов. Создание проекта многофункционального торгового комплекса и проекта автоматизированной системы управления. Оценка суммарной экономической эффективности.

Влияние рыночного поведения на принятие финансовых решений частных лиц, компаний, органов власти диктует концепцию наиболее эффективного использования недвижимости. Рыночные факторы определяют рыночную стоимость, поэтому требования рыночных сил к объектам недвижимости имеют большое значение для определения наиболее эффективного вида использования. Анализ наиболее эффективного использования объекта недвижимости предполагает проведение подробного исследования рыночной ситуации, характеристик оцениваемого объекта, идентификации востребованных рынком вариантов, совместимых с параметрами оцениваемого объекта, расчет доходности каждого варианта и оценку стоимости недвижимости при каждом варианте использования. Таким образом, окончательный вывод о наиболее эффективном использовании может быть сделан только после расчета стоимости.

Наилучшее и наиболее эффективное использование объекта недвижимости представляет вариант использования свободного или застроенного участка земли, который юридически возможен и соответствующим образом оформлен, физически осуществим, обеспечивается соответствующими финансовыми ресурсами и дает максимальную стоимость. Оптимальное использование участка земли определяется конкурирующими факторами конкретного рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект собственности, и не является результатом субъективных домыслов собственника, девелопера или оценщика. Поэтому анализ и выбор наиболее эффективного использования является, по сути, экономическим исследованием рыночных факторов, существенных для оцениваемого объекта. Рыночные факторы, используемые для формулирования вывода о наиболее эффективном использовании недвижимости на дату оценки, рассматриваются в общем массиве данных, собираемых и анализируемых для определения стоимости объекта. Следовательно, наиболее эффективный вид использования можно квалифицировать как основу, на которую опирается рыночная стоимость.

Обычно анализ наиболее эффективного использования проводится по нескольким альтернативным вариантам и включает следующие направления: рыночный анализ; анализ реализуемости варианта; анализ наиболее эффективного использования. Перечисленные направления анализа предполагают комплексное изучение следующих вопросов : Рыночный анализ предполагает определение спроса на варианты использования, альтернативные существующему, в целях изучения спроса и предложения, емкости рынка, динамики ставок арендной платы и т.д. по каждому варианту. Анализ осуществимости предполагает расчет базовых составляющих стоимости: потока доходов и ставок капитализации для определения стоимости с учетом переменных параметров каждого юридически обоснованного и физически осуществимого варианта. Анализ наиболее эффективного использования предполагает разработку детального плана реализации каждого варианта с рассмотрением конкретных участников рынка, сроков осуществления проекта, источников финансирования для выбора варианта, обеспечивающего максимальную продуктивность оцениваемого объекта.

Критерии анализа наиболее эффективного использования : юридическая допустимость (Оценщик рассматривает частные ограничения, нормы зонирования, строительные нормы и правила, нормативные акты по охране исторических зданий, а также экологическое законодательство, которые могут конкретные виды потенциального использования. На выбор наиболее эффективного использования недвижимости может оказать влияние наличие долгосрочных договоров аренды); физическая осуществимость (Критерии физической осуществимости – размер, форма, район, дизайн, состояние грунта и подъездные пути к участку, а также риск стихийных бедствий (таких, как наводнение или землетрясение) – влияют на предполагаемый вариант использования земли); финансовая обеспеченность (все виды использования, которые могут обеспечить положительный доход, рассматриваются как выполнимые в финансовом отношении. Если вид использования не предполагает получения регулярного дохода от эксплуатации, то в ходе анализа отбираются те варианты, которые создают недвижимость, по стоимости равную или превышающую издержки на строительство или реконструкцию объекта для этого нового вида использования. Оценщик должен сравнить прирост капитала или доход от использования недвижимости с понесенными капитальными расходами. Если доход ниже расходов или превышает их, лишь незначительно, такой вид использования признается невыполнимым в финансовом отношении.); максимальная продуктивность (это наибольшая стоимость земельного участка как такового, независимо от того, является он свободным (фактически или условно) или застроенным. Реализация данного критерия предполагает из всех юридически разрешенных, физически реализуемых и обеспечивающих положительную величину дохода вариантов выбор того вида использования, который обеспечивает максимальную стоимость основы недвижимости - земельного участка. Максимальная продуктивность земельного участка определяется путем соотнесения суммы его дохода со ставкой капитализации, требуемой рынком для данного вида использования). Данная последовательность процедуры анализа обусловлена тем, что наиболее эффективный вариант использования, даже при наличии необходимого финансирования, неосуществим, если он юридически запрещен или невозможна его физическая реализация.

Оценщики применяют при анализе наилучшего использования недвижимости два приема : наиболее эффективное использование участка как незастроенного; наиболее эффективное использование участка как застроенного. Основные причины для определения наиболее эффективного вида использования земли как незастроенной : Выделение в стоимости недвижимости стоимости только земельного участка. Использование метода сопоставимых продаж для оценки застроенной земли. Расчет потери в стоимости из-за внешнего устаревания. Оценка реальной стоимости земли в составе объекта недвижимости, который является неоптимальным для данного участка. Анализ наиболее эффективного использования застроенного участка делают по двум причинам : Идентификация вида использования объекта недвижимости, обеспечивающего наибольший общий доход на вложенный капитал. Выявление на рынке объектов недвижимости одинакового назначения с сопоставимым уровнем эффективности использования.

Вопросы для обсуждения

1. Какая существует связь между инновациями и инвестициями?
2. Какова роль инноваций в развитии предприятия?
3. Что включает в себя полный инновационный цикл?
4. Какие вам известны формы и этапы технической подготовки производства?
5. По каким критериям оцениваются инвестиционные проекты?

Темы для докладов и рефератов

1. Основные компоненты и направления инновационной деятельности.
2. Стандарты, регулирующие процесс технической подготовки производства.
3. Экономическая эффективность повышения качества промышленной продукции.
4. Эффективность инвестиционных проектов в банковской сфере.
5. Факторы неопределенности и риска при оценке эффективности проекта.

Задачи на освоение расчета экономической эффективности разными методами

Экономическая эффективность капитальных вложений – это результат внедрения соответствующего мероприятия, который может быть выражен экономией от снижения себестоимости продукции, ростом или приростом прибыли, приростом национального дохода.

Различают абсолютную и сравнительную экономическую эффективность капитальных вложений, которые рассчитываются по-разному.

Задача 1

Постановка задачи:

Капитальные вложения на единицу продукции составляют 80 руб., а себестоимость единицы продукции – 160 руб. Предприятие установило оптовую цену величиной 200 руб. Годовой объем производства продукции 100 000 ед. Уровень рентабельности предприятия равен 0,2. Определить общую экономическую эффективность капитальных вложений для строительства нового цеха.

Технология решения задачи:

Данную задачу можно решить двумя методами.

В основе первого метода лежит расчет коэффициента рентабельности как отношения прибыли от реализации к капитальным вложениям:

(1)

где R р – коэффициент рентабельности;

К – капитальные вложения на строительство;

П р – прибыль от реализации.

С учетом того, что годовой объем производства продукции равен 100 000 ед., капитальные вложения в данной задаче будут равны:

К = 80*100 000 = 8 000 тыс. руб.

Чтобы определить прибыль от реализации, нужно из выручки от реализации отнять себестоимость годового объема продукции. Выручка от реализации будет рассчитана как произведение этого объема на оптовую цену предприятия: Выр р = 200*100 000 = 20 000 тыс. руб.

Себестоимость годового объема продукции в этой задаче составит: s = 160*100 000 = 16 000 тыс. руб.

Таким образом, прибыль от реализации будет равна

П р = 20 000 – 160*100 = 4 000 тыс. руб.

Воспользуемся формулой (1) для расчета коэффициента рентабельности

Так как полученное значение (R р = 0,5) больше нормативного (R н = 0,2), – проект признаем эффективным.

Второй метод построен на оценке соотношения прибыли от реализации единицы продукции и объема капитальных вложений в единицу продукции:

Расчетный коэффициент эффективности также получился больше нормативного, следовательно, – проект эффективен.

Ответ : эффективность капитальных вложений для строительства нового цеха может быть достигнута при расчетном коэффициенте, равном 0,5.

Задача 2

Постановка задачи:

Сметная стоимость строительства нового промышленного предприятия составляет 45 млн руб. Капитальные вложения на создание оборотных средств равны 15 млн руб. Прибыль от реализации готовой продукции равна 120 млн руб. Известно, что расчетная рентабельность не менее 0,25. Определить экономическую эффективность капитальных вложений на строительство нового промышленного предприятия.

Технология решения задачи:

Эффективность данного проекта целесообразно оценивать на основании сравнения расчетного срока окупаемости с нормативным. Если расчетный срок окупаемости не превышает нормативный, то проект признают эффективным.

Расчетный срок окупаемости определяют как отношение потребности в капитальных вложениях к прибыли от реализации готовой продукции:

Рассчитанное значение (R р =2) больше нормативного (R н =0,25), следовательно проект признаем эффективным.

Ответ : расчетный срок окупаемости не превышает нормативный, поэтому проект эффективен.

Задачи на определение наиболее эффективного варианта осуществления капитальных вложений

Наиболее эффективный вариант осуществления капитальных вложений устанавливается на основе сравнительной эффективности, а при наличии большого числа вариантов – по минимуму приведенных затрат.

Задача 1

Постановка задачи:

Существует три возможных варианта осуществления капиталовложений. Нормативная рентабельность 0,3. Исходные данные по этим вариантам приведены в табл. 1. Определить наиболее эффективный вариант.

Технология решения задачи:

Для определения наиболее эффективного варианта воспользуемся следующей формулой расчета приведенных затрат:

Минимум приведенных затрат обеспечивает третий вариант, поэтому он является наиболее эффективным.

Ответ: как показали расчеты, наиболее эффективен третий вариант с приведенными затратами, равными 16,7 млн руб.

Задача 2

Постановка задачи:

Существует два возможных варианта осуществления капиталовложений. Нормативная рентабельность 0,2. Исходные данные по этим вариантам приведены в табл. 1. Определить наиболее эффективный вариант.

Технология решения задачи:

Сначала рассчитаем удельные капиталовложения и себестоимость единицы продукции. Для этого отнесем известные нам совокупные величины к объему производства продукции. Результаты расчета сведем в таблицу.

Сопоставив удельные величины капиталовложений и себестоимости, определим дополнительные капиталовложения и экономию на единицу продукции.

Дополнительные капиталовложения на единицу продукции:

К уд = 4 – 3 = 1 руб.

Экономия: Э ед = 2,5 – 2 = 0,5 руб.

Таким образом, окупаемость дополнительных капиталовложений составит Т р = 1/0,5 = 2.

Расчетный коэффициент эффективности R р = ½ = 0,5. Это значение больше нормативного, поэтому приходим к выводу, что наиболее экономичным является второй вариант.

Ответ: наиболее экономичным является второй вариант.

Задача 3

Постановка задачи:

Существует два возможных варианта осуществления капиталовложений. Приведенные затраты по этим вариантам равны соответственно 138 руб./шт и 147 руб./шт., а годовой объем производства продукции – 20 тыс. шт. Приведенные затраты базового варианта равны 150 руб./шт. Рассчитать условный годовой экономический эффект при реализации оптимального варианта.

Технология решения задачи:

Прежде чем приступать к расчету условного годового экономического эффекта, выберем вариант, который является оптимальным. Если исходить из критерия минимизации приведенных затрат, то в данной задаче оптимальным является первый. Теперь рассчитаем условный годовой экономический эффект Э по формуле:

(5)

где З пр баз – приведенные затраты базового варианта, руб.;

З пр 1 – приведенные затраты оптимального варианта, руб.;

Q 1

Пользуясь этой формулой, получаем, что условный годовой экономический эффект равен Э=(150 – 138)20000=240 тыс. руб.

Ответ: годовой экономический эффект при реализации оптимального варианта составит 240 тыс. руб.

Задача 4

Постановка задачи:

Существует два возможных варианта осуществления капиталовложений, первый из которых является оптимальным. Себестоимость продукции по первому варианту равна 105 руб./шт., а по второму – 118 руб./шт. Годовой объем производства продукции – 20 тыс. шт. Цена продукци равна 250 руб./шт. Рассчитать годовой объем прибыли при реализации оптимального варианта.

Технология решения задачи:

Годовой объем прибыли по оптимальному варианту определим по формуле:

(6)

где П г – годовой объем прибыли по оптимальному варианту, руб.;

Ц – цена продукции, руб./шт.;

s опт – себестоимость продукции по оптимальному варианту, руб./шт.;

Q 1 – объем производства по оптимальному варианту, шт.

Итак, годовой объем прибыли по оптимальному варианту

Ответ: годовой объем прибыли по оптимальному варианту составит 1 900 тыс. руб.

Задачи на освоение методов оценки эффективности инвестиционного проекта

При проведении оценки эффективности инвестиционного проекта в качестве критериев используют такие показатели, как валовая и чистая прибыль, экономический эффект по годам, дисконтированный доход, интегральный эффект (ЧДД), индекс доходности и срок окупаемости инвестиций.

Задача 1

Постановка задачи:

Рассматривается инвестиционный проект, объем капиталовложений по которому в первый год составит 5 млн руб., во второй – 1,5 млн руб. Определить общий объем капиталовложений без дисконтирования и с учетом дисконтирования при норме дисконта 0,3.

Технология решения задачи:

Общий объем капиталовложений без дисконтирования рассчитывают простым суммированием инвестиционных средств:

К = 5 + 1,5 = 6,5 млн руб.

Общий объем капиталовложений с учетом дисконтирования:

(7)

где К t – капитальные вложения в году t, руб.

Е – норма дисконта.

Подставив в формулу известные из условия данные, получаем:

Ответ: общий объем капиталовложений без дисконтирования составит 6,5 млн руб., а с учетом дисконтирования – 4,7 млн руб.

Задача 2

Постановка задачи:

Чистая прибыль предприятия, по расчетам, составит: в первый год 800 тыс. руб., во второй – 2100 тыс. руб., в третий и в четвертый – по 3500 тыс. руб. Определить эффект по годам расчета, если амортизация в первый год равна 300, а во все последующие – 400.

Технология решения задачи:

Эффект по годам расчета можно определить, просуммировав чистую прибыль и амортизацию. Для удобства сведем результаты расчета в виде таблицы.

Год	Эффект, тыс. руб.
	800 + 300 = 1100
	2100 + 400 = 2500
	3500 + 400 = 3900
	3500 + 400 = 3900

Ответ: эффект по годам расчета составляет 1100 тыс. руб. в первый год, 2500 тыс. руб. – во второй и по 3900 тыс. руб. – в третий и четвертый.

Задача 3

Постановка задачи:

Технология решения задачи:

Дисконтированный доход представляет собой сумму приведенных эффектов. Рассчитаем приведенные эффекты по формуле (8):

Год	Э t , тыс. руб.	Э п, тыс. руб.

Ответ: дисконтированный доход в целом составит 5466 тыс. руб.

Задача 4

Постановка задачи:

По результатам расчетов, приведенный доход составит 5466 тыс. руб. Рассчитать интегральный эффект (ЧДД), если общий объем капиталовложений с учетом дисконтирования равен 4,7 млн руб.

Технология решения задачи:

Интегральный эффект, или чистый дисконтный доход (ЧДД), рассчитывают как разницу между приведенным (дисконтированным) доходом и общим объемом капиталовложений, рассчитанным с учетом дисконтирования: ЧДД = 5466 – 4700 = 766 тыс. руб.

Полученный результат положителен, значит рассматриваемый проект эффективен, и можно рассматривать вопрос о его принятии.

Ответ: интегральный эффект составит 766 тыс. руб.

Задача 5

Постановка задачи:

По результатам расчетов, приведенный доход составит 5466 тыс. руб. Рассчитать индекс доходности, если общий объем капиталовложений с учетом дисконтирования равен 4,7 млн руб.

Технология решения задачи:

Индекс доходности рассчитывают как отношение приведенного (дисконтированного) дохода к общему объему капиталовложений, рассчитанному с учетом дисконтирования:

Значение индекса доходности 1,16 свидетельствует о том, что проект экономически эффективен, так как основной критерий выглядит, как ИД>1 .

Ответ: расчет индекса доходности показал, что проект экономически эффективен.

Версия для печати

В проекте новой редакции базовых Федеральных стандартов оценки (ФСО, см. ) предусмотрено обязательное условие выполнения анализа с целью выбора варианта наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) любого объекта оценки при определении его рыночной стоимости . Это условие заложено в отредактированном определении понятия указанной стоимости (ФСО № 1):

«4.3.1. Рыночная стоимость объекта гражданских прав - это расчетная денежная сумма, на которую с высокой степенью вероятности может быть обменен указанный объект на дату оценки в коммерческой сделке между заинтересованным покупателем и заинтересованным продавцом на открытом рынке в условиях конкуренции среди готовых продать продавцов и готовых купить покупателей, когда стороны действуют компетентно, расчетливо и без принуждения, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

1. мотивы продавца и покупателя являются типичными для условий рынка, одна из сторон не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение, в расчете не принимается во внимание дополнительное предложение покупателя с особым интересом;
2. стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах, исходя из условия наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки ;
3. объект оценки представлен на открытый рынок посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, после должного маркетинга, и перед датой оценки находился на открытом рынке в течение промежутка времени, равного среднерыночному периоду экспозиции для данного типа товара;
4. расчетная цена моделируемой сделки с объектом оценки представляет собою разумное вознаграждение за этот объект без каких-либо особых скидок или уступок с чьей- либо стороны, без вычета из нее издержек и налогов, связанных со сделкой купли-продажи;
5. платеж за объект оценки выражен в денежной форме».

В комментариях к этому определению понятия стоимости раскрывается суть принципа ННЭИ:

«4.3.7. Чтобы определить рыночную стоимость, оценщик вначале должен выбрать вариант наилучшего (социально приемлемого) и наиболее эффективного (максимально продуктивного) использования объекта оценки - вероятного использования объекта, которое является юридически допустимым, физически возможным, надлежащим образом экономически оправданным, осуществимым с финансовой точки зрения, в результате которого стоимость оцениваемого имущества является наивысшей. Наилучшим и наиболее эффективным может быть продолжение существующего использования или некоторое альтернативное использование . Выбор варианта использования осуществляется на основе анализа рыночных данных, с учетом потенциальных предпочтений участников сделки, моделируемой оценщиком».

Прежде всего, обратим внимание на то, что при оценке социально значимых объектов (недвижимость, предприятия) необходимо обеспечить выполнение условия приемлемости рассматриваемых вариантов использования для общества в целом (применяется критерий «наилучшего» использования, не предполагающий количественную характеристику результата). Далее из социально приемлемых вариантов выбирается вариант «наиболее эффективный» - максимально доходный (применяется критерий, обосновывающий не только выбор функции, но также и количественную характеристику результата выбора). Для недвижимости это означает, например, что выбор торговой функции , допускаемой правилами зонирования и потребностями социума, в качестве наилучшей , должен быть поддержан выбором типа (категории) заведения, размера и характера планировки здания, продуктовой гаммы и пула арендаторов, обеспечивающих наибольшую эффективность (доходность) этой функции. В связи с этим понятна целесообразность применения предложенного американцами словосочетания «highest and best use», правильно трактуемое нашими переводчиками как «наилучшее и наиболее эффективное использование ».

В Международных стандартах оценки (МСО) используется укороченное словосочетание - наиболее эффективное использование (НЭИ), но там же приводится уточненное понятие, аналогичное приведенному выше словосочетанию ННЭИ (см. , с. 24, п. 6.3: «наиболее эффективное использование - «наивысшее и наилучшее» использование, при котором оценка дает максимальную величину стоимости»). В связи с этим можно рассматривать словосочетание «наиболее эффективное использование» и аббревиатуру НЭИ как условное (краткое) обозначение ННЭИ. При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6.7 МСО 2007 понятие НЭИ «является основополагающим, а также оно является неотъемлемой частью расчетов рыночной стоимости».

Учитывая, что в МСО 2007 (раздел «Понятия, лежащие в основе общепринятых принципов оценки» - ОППО, касающийся оценки всех типов объектов гражданского оборота) дано одно (и должно быть только одно) общее определение понятия рыночной стоимости для всех типов объектов, следовало бы с этим понятием увязывать и условие обязательности использования принципа ННЭИ, установленное пунктом 6.7 ОППО, также для всех типов объектов. Принятию такой трактовки положения о связи рыночной стоимости с принципом ННЭИ препятствует то, что в ОППО этот принцип выводится на базе рассуждений о недвижимом имуществе (по-видимому, для доступности восприятия статуса этого принципа), а в стандарте оценки бизнеса об этом принципе нет ни слова. Указанное обстоятельство используется оппонентами (см. ) в качестве доказательства отказа Международного Комитета по стандартам сценки (МКСО) от применения этого принципа при определении рыночной стоимости движимого имущества и бизнеса.

В действительности следует иметь в виду, что при определении рыночной стоимости любого объекта оценщик моделирует поведение типичного продавца, желающего продать объект по максимально высокой цене (в варианте ННЭИ), и поведение покупателя, желающего обеспечить максимальную полезность и доходность объекта в будущем (также в варианте ННЭИ). Если следовать согласующейся с МСО 2007 логике единого определения понятия рыночной стоимости как максимально возможной цены в моделируемой сделке с объектом оценки, то Национальному Совету по оценочной деятельности (НСОД) и МКСО придется вносить соответствующие положения о ННЭИ и в стандарты оценки других групп объектов гражданских прав .

Для тех случаев, когда выбор варианта ННЭИ не нужен заказчику или не может быть осуществлен по объективным или субъективным причинам, имеет смысл ограничиваться определением стоимости в текущем использовании, именуя ее рыночной стоимостью в текущем использовании . Идея введения понятия рыночной стоимости в текущем использовании предложена С.В. Грибовским, обратившим внимание на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения определяется методом массовой оценки без выбора варианта ННЭИ.

Учет рисков при выборе варианта наилучшего и наиболее эффективного использования и оценке объекта

Обратим внимание и на то, что классическая «рыночная стоимость » - это стоимость в обмене , равная цене, которая с большой вероятностью может быть уплачена в моделируемой оценщиком сделке между продавцом и покупателем. При моделировании поведения указанных типичных субъектов рынка оценщик опирается на состоявшиеся сделки с объектами-аналогами, которые квалифицируются как случайные события с ценами как случайными величинами. Моделируя сделку и определяя рыночную стоимость как гипотетическую цен у вероятной сделки, оценщик не гарантирует заказчику, что сделка с объектом произойдет по цене, точно равной рыночной стоимости. Оценщик может определить и сообщить заказчику лишь ожидаемое значение цены гипотетической сделки и интервал доверия для этого значения с указанием соответствующей доверительной вероятности (об этом нужно четко сказать в нормативных документах, регламентирующих оценочную деятельность). Отсюда следует, что требуемые алгоритмы выбора варианта ННЭИ и оценочных процедур должны опираться на известные методы анализа рисков.

Содержание принципа наилучшего и наиболее эффективного использования и правило его применения

В предлагаемой новой редакции ФСО № 2 достаточно подробно описывается сам принцип ННЭИ и формулируется правило его применения при оценке всех типов объектов гражданских прав:

«2.4.4. Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования объекта учитывает, что при анализе ценности объекта типичный пользователь рассматривает возможность обеспечения максимально продуктивного использования этого объекта путем выбора из перечня потенциально полезных функций той функции (или той совокупности функций), которая юридически разрешена, физически реализуема, экономически целесообразна и финансово осуществима. При этом наилучшим считается функциональное использование, которое обеспечивает максимально полное (в соответствии с потребительскими стандартами и социальными нормами) удовлетворение потребностей пользователей данного ресурса. Формируя качественный критерий выбора (наилучшего) функционального назначения объекта, эта часть принципа должна учитываться при любом назначении объекта, в том числе и при использовании объекта, не предполагающего извлечение дохода. Наиболее эффективным признается использование, при котором удается добиться максимальной продуктивности объекта. Эта часть принципа формирует количественный критерий выбора функции, обеспечивающей достижение указанного уровня доходности объекта.

Следует иметь в виду, что реализация принципа наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) объекта гражданских прав обязательна при определении рыночной стоимости недвижимости, бизнеса, крупных транспортных средств. Испо льзование о цениваемого объекта гражданских прав, при кото ром этот объект имеет наибольшую стоимость и которое отвечает указанным выше требованиям, признается наилучшим и наиболее эффективным».

Таким образом, согласно принципу ННЭИ необходимо проведение сравнительного анализа функций из полного перечня функций, потенциально полезных для обладателей объекта гражданских прав. При этом в указанный перечень должны включаться только те функции, на которые имеется рыночный спрос. Наличие и параметры спроса должны подтверждаться оценщиком данными, полученными в процессе исследования рынка объектов, аналогичных объекту оценки. Предусматривается, что в случае отличия установленного анализом варианта ННЭИ от текущего использования преобразование объекта до достижения им параметров ННЭИ будет осуществляться будущим собственником, к которому объект перейдет после моделируемой сделки.

В новом проекте дается краткое описание процесса выбора варианта ННЭИ: «4.4. Выбор варианта наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки. На основании результатов обработки информации проводится анализ с целью выбора варианта наилучшего (социально приемлемого) и наиболее эффективного (максимально продуктивного) использования объекта оценки. Указанный анализ проводится путем последовательной реализации пяти этапов:

• устанавливается исчерпывающе полный перечень возможных (потенциально полезных) вариантов использования и развития объекта оценки;
• из указанного перечня исключаются варианты, реализация которых окажется невозможной из-за непреодолимых юридических запретов и социальных обременений;
• далее из оставшегося списка исключаются варианты, реализация которых невозможна из-за физических ограничений;
• из перечня юридически разрешенных и физически реализуемых вариантов исключаются экономически нецелесообразные (не обеспечивающие возврат капитала и минимально приемлемый доход на капитал) и финансово неосуществимые (не обеспеченные возможностью использования феномена финансового рычага - получения кредитов на приемлемых условиях);
• оставшиеся варианты сравниваются между собою с целью выделения из них варианта, максимально продуктивного, то есть имеющего наибольшее значение чистой текущей стоимости будущих доходов при наименьшем уровне рискованности (при меньшей величине интервала доверия в условиях риска или при наименьшем уровне возможных потерь в условиях неопределенности).

При оценке активов варьируются возможности изменения функционального назначения объекта оценки или его частей, в том числе без изменения или с изменением характеристик объекта. При оценке бизнеса анализируются возможности диверсификации продукта производства, факторов производства и структуры бизнеса. Выбор максимально продуктивного варианта использования объекта осуществляется с учетом принципов баланса, экономического разделения, экономического размера, возрастающей и уменьшающейся отдачи и других. Выбор вариантов использования объекта оценки осуществляется с учетом рисков».

Заметим, что здесь вместо широко используемого словосочетания «анализ наилучшего и наиболее эффективного использования…», появившегося после «буквального» перевода американского «highest and best use analysis», записано словосочетание «анализ с целью выбора варианта…», но можно записать и проще - «выбор варианта наилучшего и наиболее эффективного использования объекта оценки» (анализируются разнообразные варианты, из которых выбирается наилучший и наиболее эффективный).

Описание алгоритма анализа с целью выбора варианта ННЭИ следует представить в профильных стандартах (крупными блоками) и в Методических рекомендациях (с исчерпывающе полным описанием всех деталей - своих для каждого типа объектов оценки). Далее обсудим некоторые проблемы формирования такого алгоритма - сначала для недвижимости («породившей» проблему применения принципа ННЭИ в оценке), затем для движимого имущества и бизнеса.

Основы анализа с целью выбора варианта наилучшего и наиболее эффективного использования для недвижимости

Подготавливая базу для определения рыночной стоимости земельного участка, свободного или как бы свободного от улучшений (в составе объекта недвижимости), оценщик выбирает вариант ННЭИ на основании анализа возможных, юридически допустимых и потенциально востребованных рынком (в том числе предполагаемых заказчиком оценки) вариантов его использования с учетом принципов:

• баланса (набор и совокупность функций гармонизируются с потребностями социума);
• экономического разделения (исследуется зависимость эффективности использования участка при пространственном и временном делении этого использования);
• экономического размера (возможно увеличение стоимости каждого участка при соединении неско льких участко в или увеличение стоимости оцениваемого участка при присоединении к нему соседнего участка - в рамках одного ННЭИ проекта);
• возрастающей и уменьшающейся отдачи (зависимость стоимости земельного участка от высоты здания имеет максимум - свой для каждой функции);
• конкуренции (в анализе рисков следует учитывать возможность планирования собственниками нескольких соседних участков земли реализации одинаковых функций).

Набор функций, рассматриваемых для реализации на земельном участке (свободном или как бы свободном), сравнительно невелик: офисная, торговая, гостиничная, жилая, производственная, складская (иногда парные комбинации этих функций). Параметры зданий под каждую функцию варьируются в соответствии с указанными принципами, предпочтениями рынка и градостроительными ограничениями. При этом анализ для земельного участка как бы свободного обязателен независимо от реальной возможности или целесообразности сноса улучшений: в затратном подходе к оценке единого объекта рыночная стоимость земельного участка определяется в варианте ННЭИ для как бы свободного участка, а разница между величинами стоимости этого участка в варианте ННЭИ и в текущем использовании рассматривается как внешнее устаревание улучшений, параметры которых не в полной мере соответствуют современным предпочтениям рынка (вплоть до отрицательной стоимости улучшений; см. ). Это последнее важно иметь в виду при разработке программы управления объектом, при планировании модернизации улучшений и при регулировании отношений в случае, если у земли и у улучшений разные собственники.

При выборе варианта ННЭИ участка с имеющимися улучшениями количество функций, потенциально полезных для использования на объекте, больше, чем при анализе вариантов использования земли. Последнее объясняется тем, что при выборе варианта ННЭИ единого объекта рассматриваются многочисленные комбинации функций в разных помещениях существующего строения, а также в потенциально полезных и в планируемых к созданию пристройках и надстройках (здесь чаще всего приходится рассматривать готовое строение как объект «универсального» профиля). Заметим, что при формировании выборки потенциально полезных функций для каждого объекта оценщик должен опираться на результаты исследования рынка, подтверждающие наличие спроса на аренду объекта оценки под каждую из функций, включенных в перечень. Для примера укажем, что при формировании перечня функций, представленных в таблице 5.5 монографии , его составители (аттестовавшиеся выпускники программы подготовки управляющих недвижимостью) должны были привести примеры сдачи помещений в аренду под эти функции.

Как известно, выбор варианта ННЭИ из составленного на первом этапе анализа полного набора функций сначала для земельного участка, а затем и для участка с улучшениями осуществляется в последующие четыре этапа.

На втором этапе анализа из указанного набора выделяются функции, имеющие юридические противопоказания трех уровней:

1. запрещенные законами или подзаконными актами, опирающимися на законы, включая градостроительные регламенты, утвержденные местными законодательными органами (далее такие функции исключаются из рассмотрения);
2. противоречащие распоряжениям органов исполнительной власти, не опирающимся на законы (в отношении этих функций исследуется возможность преодоления запретов: с экономическим обоснованием предпочтительности нового варианта использования земли и улучшений - для исполнительной власти поселения и с оценкой дополнительных затрат - для собственника объекта оценки);
3. потенциально способные вызвать сопротивление общественности (изучается возможность преодоления протестов с оценкой затрат на производство «компенсационных» благ для «протестующего» населения).

Возможность преодоления запретов и протестов изучается с участием юристов заказчика или консультантов и в большинстве случаев успешно прогнозируется - с оценкой вероятности положительного решения в разумные сроки и с прогнозом размеров дополнительных затрат (все с учетом рисков и конечно при поддержке этих действий разумным заказчиком оценки, заинтересованным в определении максимально высокой стоимости его собственности).

На следующем (третьем) этапе анализа из оставшегося списка выбираются функции, реализация которых мо жет быть затруднена из-за ограниченных возможностей участка и улучшений (мал размер участка, имеются проблемы геологического характера или неровности рельефа, малы размеры помещений, ограничены возможности обеспечения объекта ресурсами и т. п.). Из дальнейшего рассмотрения исключаются функции, реализация которых окажется невозможной из-за непреодолимых трудностей устранения указанных ограничений. Однако в перечне для анализа остаются функции (с учетом рисков), реализация которых возможна за счет дополнительных затрат. В частности, размеры земельного участка мож но увеличить, приобретя недо стающую часть площади у соседа, неро вности рельефа можно исправить, привлекая профильных подрядчико в, проблема обеспечения ресурсами может быть решена при условии участия будущего собственника объекта оценки в создании новых элементов инфраструктуры производства и доставки ресурсов.

На предпоследнем (четвертом) этапе анализа исключаются те из оставшихся функций, реализация которых не может обеспечить полный возврат вложенного капитала и доход на капитал даже с нормой, равной безрисковой ставке Y rf . Из урезанного ранее перечня функций для дальнейшего анализа оставляются только те функции, реализация которых оказывается экономически целесообразной, что соответствует условию NPV > 0 при норме отдачи, равной Y rf . Заметим, что оставленные для дальнейшего анализа функции с малой величиной нормы отдачи на капитал могут оказаться потенциально востребованными при гармонизации набора функций, предлагающихся (с достижением максимальной продуктивности) к реализации на объекте с существующими улучшениями.

На этом этапе дополнительно проверяется финансовая осуществимость оставшихся функций: из перечня последних исключаются функции, под реализацию которых не удастся получить заемные средства на приемлемых условиях (феномен положительного финансового левереджа настраивает на приобретение или создание объекта недвижимости только с привлечением заемных средств - при ставке процента по кредиту, меньшей общей нормы отдачи на капитал).

Наконец, на пятом этапе анализа из существенно сокращенного перечня оставляется функция (или комбинация функций), реализация которой (за вычетом всех упоминавшихся дополнительных затрат) обеспечивает наивысшую доходность проекта и максимальную стоимость объекта - при приемлемом уровне надежности прогнозируемого результата. Последнее означает, что при окончательном выборе варианта ННЭИ текущая стоимость будущих доходов должна рассчитываться с учетом рисков не только в нормах отдачи на капитал (своих для каждой функции), но и в сценариях развития проекта, особенности оторых не учитываются премиями за риски в структуре ставок дисконтирования (риски, связанные с преодолением запретов и протестов, реализацией проектов устранения физических недостатков объекта, обеспечением надежности источников финансирования, и другие). Окончательное решение о выборе варианта ННЭИ обосновывается и принимается оценщиком . При этом предполагается, что в соответствии с заданием на оценку выбирается вариант, соответствующий максимально высоко й стоимости объекта оценки, в которой и должен быть заинтересован разумный заказчик, желающий получить заключение о рыночной стоимости . Если заказчику по какой-то причине не нравится вариант использования, обоснованный оценщиком, он может изменить заказ и просить вместо рыночной стоимости определить рыночную стоимость в текущем использовании или инвестиционную стоимость (в случае выбора варианта, отличного от текущего использования, но и не ННЭИ). Оценщику нужно иметь в виду, что реализовать вариант ННЭИ, отличный от текущего использования, должен будет покупатель гипотетической сделки (определяется стоимость в обмене!). Из этого следует, что возражения заказчика оценки (как правило, продавца объекта) маловероятны и могут возникнуть лишь в случае проявления трудностей реализации сделки из-за несоответствия выбранного варианта ожиданиям типичного покупателя (из-за недостатков аргументации оценщика при выборе варианта ННЭИ).

В связи с изложенным добавим (подробнее см. в ), что подготовку заключения о выборе варианта ННЭИ оценщик осуществляет с использованием критериев принятия решения: для условий неопределенности (с учетом показателей опасности при отсутствии информации о вероятностях сценариев) и для условий риска (с учетом показателей важности , если имеется возможность оценить вероятности сценариев). В простейшем варианте анализа с целью выбора варианта ННЭИ рассматриваются оптимистический, вероятный и пессимистический сценарии развития проекта, с экспертной оценкой веро ятностей этих сценариев, определением ожидаемого значения NPV и доверительного интервала (стандартного отклонения) для него. В качестве ННЭИ выбирается вариант, для которого величина NPV максимальна при минимальном (или сравнимом с другими вариантами) доверительном интервале (интервале доверия, стандартном отклонении).

В отсутствие возможностей оценки вероятностей указанных сценариев выбор варианта осуществляется с использованием критериев Вальда и Сэвиджа (см. ) или методов имитационного моделирования - теперь уже на базе только оптимистического и пессимистического сценариев (см. ). При этом оценщик должен довести до сведения заказчика, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена как ожидаемая цена сделки с представленными в отчете интервалом доверия и величиной доверительной вероятности.

Заметим, что, как следует из практики оценки недвижимости, в случае оценки для целей продажи оценщики-консультанты вместе с отчетом об оценке недвижимости могут предложить заказчику (к его удовлетворению) полезные рекомендации по стратегии и тактике реализации сделки на базе результатов выбора варианта ННЭИ (формирование таких рекомендаций регламентироваться стандартами оценки не должно).

Особенности выбора варианта наилучшего и наиболее эффективного использования для движимого имущества

Анализ практики оценки движимого имущества свидетельствует о том, что в большинстве случаев запроектированное и осуществляемое использование движимого имущества и является наиболее эффективным, но нельзя исключать из рассмотрения ситуации, в которых типичные участники сделки могут обрести дополнительную выгоду от выбора варианта ННЭИ на рыночных основаниях.

Прежде всего, обратим внимание на то, что рыночная стоимость - это экономический ид стоимости , проявляющийся (по определению) только при ограниченности предложения и при наличии платежеспособного спроса. Рынок товаров массового производства и потребления может достигнуть совершенства, при котором ценовой механизм регулирования обеспечивает достижение слабо меняющегося (почти статического) равновесия спроса и предложения. При таком состоянии рынка достигается примерное равенство рыночной стоимости объектов оценки равновесной цене аналогичных объектов.

Однако по мере усло жнения объектов оценки, выступающих в качестве то вара на рынке, уменьшается массовость их производства, усложняются набор и продолжительность подготовительных процедур до момента сделки, параметры рынка таких товаров все существеннее отличаются от параметров совершенного рынка - с заменой феномена «статического » равновесия режимом «динамического » равновесия . При этом сделки совершаются и со сколь угодно сложными объектами (корабли, недвижимость), при действии ценового механизма регулирования поведения участников сделки, но теперь уже рыночная стоимость оказывается равной «квазиравновесной цене», которую невозможно определить постро ением крив ых спроса и предложения, но удается установить методами сравнительного анализа цен сделок (см. ). При этом для движимого имущества, менее сложного в сравнении с недвижимостью, существенно упрощается и задача выбора варианта ННЭИ: для сравнительно простых объектов (станки и легковые автомобили) анализируются только предпочтения субъектов спроса, варианты комплектации, способы финансирования сделки, в то время как для сложных объектов (морские, речные и воздушные суда) могут варьироваться и функции. В частности, станки могут приобретаться предприятиями разного профиля и разной загруженности факторов производства. Если одна часть типичных предприятий использует станки (со специальной оснасткой) для производства трудоемкого и высоколиквидного продукта в трехсменном режиме, а другая часть предприятий (также не малочисленная) использует те же станки с более простой оснасткой для выпуска более простой в изготовлении продукции и работает в одну или в две смены, то предприятия первой группы при ограниченном предложении станков на рынке готовы заплатить за каждый станок больше, чем предприятия второй группы.

Оценщик, приглашенный для определения рыночной стоимости конкретного станка, изучает спрос на такие станки, определяет стоимость объекта оценки, используя доходный подход, опираясь на данные о части доходов, генерируемой таким станком в производственном процессе предприятия, получает разные величины стоимости для станков, используемых указанными двумя группами предприятий. Если спрос на такой тип станков имеется у обеих групп предприятий, то при ограниченном количестве производимых станков оценщик выбирает в качестве варианта ННЭИ вариант высокоэффективного способа использования (с трудоемким продуктом бизнеса при трехсменной работе).

Также следует иметь в виду, что если в типичной практике такие станки приобретаются предприятиями с использованием кредитных ресурсов, то оценщик должен учесть возможность выбора предприятиями лизинга или покупки - с предпочтением того варианта, при котором станок обойдется предприятию дешевле. Таким образом, оценщик должен дополнительно учесть возможность участия в конкурентной борьбе за приобретение станка и лизинговой компании, анализируя доходы, которые станок может принести бизнесу такой компании.

Заметим, что малотиражные и весьма дорогостоящие легковые автомобили продаются не только частным владельцам, но и прокатным и лизинговым компаниям, которые в условиях ограниченного предложения в состоянии заплатить больше, чем частное лицо. Это должен учитывать оценщик, которого пригласили для определения рыночной стоимости автомобиля из первой партии эксклюзивных образцов, поступивших в дилерский центр, или стоимости сравнительно редкого автомобиля, появившегося у частного владельца. При этом должны рассматриваться варианты предложения авто к продаже как в стандартной комплектации, так и в пакете с серией дополнительных элементов, включение которых в пакет сделки может принести продавцу дополнительную выгоду (по принципу вклада: приращение стоимости пакета может быть больше суммы стоимостей включаемых в него элементов). По рекомендации оценщика, который учитывает особенности предпочтения разных типов покупателей, дилер готовит свой прайс-лист на весь набор моделей и вариантов комплектации, а частный заказчик оценки - свои варианты цены предложения.

Полезным представляется пример выбора наилучшего (без количественного обоснования «наиболее эффективного») варианта использования автомобиля с учетом спроса на его комплектацию. Имеется в виду пример с оценкой для целей продажи подержанного автомобиля «малотиражной» модели «Нива-Бронто» (удлиненная версия трехдверной «Нивы» - более удобная и более надежная в сравнении с базовой моделью), сданного собственником дилеру в обмен на новый автомобиль другой модели. Оценщик дилера выяснил, что имеются предложения по продаже подержанных авто этой модели, а новые авто пользуются спросом (продажа по «коро ткой» записи у дилеро в ВАЗа). Далее оценщик обратил внимание на то, что у объекта оценки имеются не предусмотренные стандартной сборкой фирменные диски со всесезонной резиной, «кенгурятник» с противотуманными фарами, удобный нестандартный багажник, современная аппаратура. Оценщик выяснил, насколько увеличилась бы (на дату оценки) цена нового аналога оцениваемого авто для его покупателя после установки указанных дополнительных элементов, определил потери стоимости из-за износа для всего авто (с упомянутыми дополнительными элементами) и исследовал спрос. Его опрос выборки потенциальных покупателей из сообщества садоводов показал, что новую модель они приветствуют, но приемлемым и достойным доплаты признают только установку багажника, в то время как добавления к стандартной комплектации остальных элементов квалифицируются как «свехулучшения», за которые платить не стоит. В то же время в клубе охотников и рыболовов положительно отнеслись ко всем указанным дополнениям при сдержанном отношении к озвученным оценщиком потенциальным предложениям о дополнительной установке на авто гидроусилителя руля и навигатора (также не предусмотренных стандартной сборкой). С учетом спроса и предложения оценщик определил рыночную стоимость автомобиля. После объяснений оценщика и сравнения его варианта с вариантами своих более ранних попыток продажи авто собственник согласился с результатом оценки, автомобиль был выставлен на продажу и примерно через три недели был продан по цене, равной указанной рыночной стоимости. На основании этого опыта оценщик подтвердил необходимость детального анализа спроса на объекты-аналоги объекта оценки и рекомендовал дилеру предлагать новые и подержанные внедорожники этой марки в указанной комплектации.

Обратим внимание на то, что А. Дамодаран ввел понятие «плохих инвестиций», которые на предприятии приносят доходы, не соответствующие ожиданиям отдачи на вложенные в них средства. Он предлагает рассматривать разные варианты решения судьбы таких основных средств, включая варианты отказа от профилактических ремонтов, если выгода от прекращения ремонтов превышает потери от сокращения срока экономической жизни объекта. Нам знакомы ситуации, в которых в ответ на вопросы оценщиков представители заказчиков оценки сообщали о планируемых модернизациях действующих технологических линий (с заменой оснастки или отдельных элементов оборудования) с целью запуска производства нового, более перспективного продукта. Последние ситуации должны рассматриваться при определении рыночной стоимости бизнеса (включая избыточные и непрофильные активы) - в варианте ННЭИ этих активов (с выявлением функционального и внешнего устаревания некоторых из них).

Завершая обсуждение особенностей анализа с целью выбора варианта ННЭИ для движимого имущества, обратим внимание на то, что гораздо больше возможностей выбора таких вариантов (в сравнении со станками и автомобилями) выявляется при оценке речных, морских и воздушных судов. Здесь могут анализироваться не только варианты комплектации и финансирования сделок, исследованию также подлежат наборы реализуемых функций с учетом юридических ограничений на эти варианты в связи с нормой закона о государственной регистрации судов и сделок с ними.

Возможности и проблемы выбора варианта наилучшего и наиболее эффективного использования при оценке бизнеса

При определении рыночной стоимости бизнеса алгоритм выбора варианта ННЭИ реализуется в полном объеме, если оценивается контрольный (и 100%) пакет акций (с ориентацией на предпочтения рынка и потенциальных покупателей), и частично - при оценке миноритарного пакета (учитываются лишь намерения совета директоров и менеджмента компании, в том числе принятые ими предложения оценщика).

Обратим внимание на предположения оппонентов о том, что выбирать вариант ННЭИ для бизнеса следует лишь при определении инвестиционной стоимости. Эти предположения противоречат следующей теории: для любого объекта оценка без применения принципа ННЭИ дает стоимость в текущем использовании, которая оказывается равной рыночной только в том случае, если текущее использование и является ННЭИ. При определении инвестиционной стоимости принцип ННЭИ рассматривается лишь как рекомендуемый и применяется только по согласованию с инициатором «нетипичных (инвестиционных) мотивов» - покупателем или продавцом.

Отметим встречавшиеся в практике оценки бизнеса потенциально положительные последствия:

• диверсификации продуктов бизнеса и рынков сбыта (рассматриваются возможности планирования и организации производства новых видов или улучшения параметров производимых товаров и услуг, анализируются возможности выхода на новые территориальные и продуктовые сегменты рынков - все с учетом необходимости внедрения организационных и технологических инноваций);
• развития факторов производства (анализируются последствия внедрения новых перспективных технологий, создания новых элементов инфраструктуры, обновления оборудования, реструктуризации и развития персонала - все в рамках процедур определения рыночной стоимости активов в варианте ННЭИ при реализации затратного подхода к оценке бизнеса);
• реструктуризации бизнеса (рассматриваются перспективы внедрения организационных преобразований в системе управления бизнесом, возможности слияния, поглощения, разделения компаний, образования холдинга, преобразования подразделений в самостоятельные предприятия, создания филиалов и дочерних компаний).

Укажем для примера изменения, оказавшиеся существенными для результатов оценки бизнеса (с весьма заметным увеличением стоимости оцениваемого объекта):

• запланированные менеджментом (по «подсказке» рынка) и учтенные оценщиками изменения ассортимента продукции хлебобулочного комбината (с небольшими усовершенствованиями оснастки оборудования), кирпичного завода (с перераспределением производственных мощностей в пользу популярного на местном рынке типа изделия), деревообрабатывающего предприятия (с усложнением продукта в условиях прогнозируемого роста дефицита сырья);
• предложенное оценщиком и принятое менеджментом уплотнение производственных подразделений небольшого предприятия, с выделением помещений для сдачи в аренду (с целью получения дополнительных доходов);
• реализованное менеджментом крупного предприятия высвобождение части (более 30 процентов из 500 тысяч квадратных метров) помещений для сдачи в аренду (в результате внедрения «внутренней аренды» хозрасчетные подразделения оптимизировали свои потребности в помещениях);
• предложенное оценщиком и принятое менеджментом изменение штатного расписания сотрудников небольшого предприятия (оценщику помог опыт более «продвинутой» компании аналогичного размера, изученный в процессе реализации сравнительного подхода к оценке указанного предприятия);
• планируемое менеджментом и учтенное оценщиком строительство нового складского здания в составе логистического комплекса (увеличился вклад свободной части земельного участка в стоимость бизнеса);
• принятое менеджментом предприятия предложение оценщика о замене варианта продажи избыточной части имущества (участка земли с тремя зданиями) вариантом передачи этого имущества в доверительное управление, с реконструкцией улучшений под новое назначение и с сохранением возможности выгодной продажи этого объекта оценки в будущем;
• предложенное оценщиком сопоставление вариантов технического переоснащения предприятия с использованием заемных средств или лизинга и принятая заказчиком рекомендация оценщика о предпочтительности выбора лизинговой схемы;
• разделение крупного предприятия на два: одно стало владельцем основных средств, то есть «домохозяйством», второе осталось «фирмой» с прежним производственным коллективом, прежней системой заказов и сбыта продукции, но теперь арендующей основные средства у «домохозяйства» (значительное увеличение суммарной стоимости бизнеса после разделения обеспечено привлечением арендаторов незагруженных помещений и объектов дорогостоящего оборудования из числа потенциальных конкурентов «фирмы»).

Бывают и более сложные ситуации, похожие на примеры, приведенные участниками форума . Так, например, при обсуждении (несколько лет назад) заказа на оценку бизнеса умеренно успешного предприятия мы обратили внимание заказчика на озвученные городом планы изменения функционального назначения территории, к которой относится земельный участок, арендуемый этим предприятием. В рамках кампании по перемещению промышленных предприятий из престижного места в промзоны город предлагал обеспечивать эти предприятия землей, инфраструктурой, ресурсами, и, что важно, за предприятием сохранялось право аренды «престижной» земли в случае согласия участвовать в инвестиционном проекте по созданию на ныне арендуемой земле инфраструктуры туризма. Мы предлагали менеджменту оценивать бизнес с разработкой программы перемещения предприятия, с внесением права заключения договора аренды на земельный участок в престижной зоне и прав собственности на подлежащие реконструкции улучшения предприятия в качестве вклада в уставный капитал нового предприятия туристического бизнеса. Заказчики не согласились на это предложение, и заказ не состоялся, так как оценивать бизнес в состоянии на дату переговоров без учета ближайшей перспективы не имело смысла (сегодня прогнозировавшаяся ранее перспектива перепрофилирования территории реализована с ущербом для бизнеса предприятия, оценка которого не состоялась).

Заметим, что выбор варианта ННЭИ приводит к сближению результатов оценки бизнеса с применением доходного и затратного подходов. Еще не было случая, чтобы разумный заказчик был недоволен результатами оценки, основанной на выборе варианта ННЭИ. Более того, отметим возрастающий интерес таких заказчиков к возможности получения максимального значения рыночной стоимости, обеспечиваемого указанным выбором варианта ННЭИ. О наличии такого интереса было заявлено уже несколько лет назад в выступлении на конференции Российского общества оценщиков представителя «Лукойла». Он высказал сожаление по поводу отсутствия практики варьирования оценщиками бизнес-планов и бизнес-структуры оцениваемого предприятия с целью обоснования варианта ННЭИ (на реплику из президи ума о н сказал, что заказчик оценки готов платить за отчет с упомянутыми вариациями достаточно большие деньги). Мы поддержали это выступление, обратив внимание на то, что в процессе указанных вариаций оценщик, конечно же, принимает во внимание все предложения, проекты, ожидания и советы менеджмента предприятия, а позднее цифрами убеждает в преимуществе рекомендуемого им варианта, если такое преимущество обнаружено.

В заключение отметим, что описанные в статье проблемы выбора варианта ННЭИ для активов и бизнеса и приведенные примеры взяты из реальной практики. Далеко не всегда оценщики бывают умнее менеджеров оцениваемых предприятий и владельцев активов (приходится возвращать для доработки отчеты, в которых не учитывалось даже то, что планировали менеджеры или собственники), но в последнее время оценщики все чаще инициируют поиск вариантов и добиваются положительных результатов - с соучастием заказчика и к его удовлетворению. В условиях продолжающегося кризиса с ожидаемой перспективой выхода из него, возможного только в случае инновационного развития экономики, потребность в выборе ННЭИ при оценке бизнеса проявляется почти повсеместно (в большей или меньшей степени). Эта тенденция необратима и уже в ближайшее время у оценщиков появится потребность в поисках (совместно с менеджментом и специалистами оцениваемых предприятий) радикальных преобразований на объекте оценки - вплоть до смены бизнеса на базе имеющихся активов. В этих условиях становится очевидной необходимость в детальной разработке и отражении в нормативных документах Национального совета по оценочной деятельности всех аспектов проблемы анализа с целью выбора варианта ННЭИ при определении рыночной стоимости любого объекта гражданского оборота. В переходном периоде, требующемся для разработки новых версий нормативных документов и освоения сообществом оценщиков методологии анализа, предлагается ввести в обращение понятие «рыночная стоимость в текущем использовании » (без выбора варианта ННЭИ), с указанием перечня случаев, в которых достаточно определять эту стоимость вместо рыночной стоимости , установление которой предусмотрено современными нормативными документами.